Судья Лесных Л.А. Дело № 22-805
Кассационное определение
г. Нальчик 23 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Сабанчиевой Х.М.
судей - Мамишева К.К. и Хаткутовой В.С.,
при секретаре Тхагужоковой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Базоева М.Х. и адвоката Драгунова К.Б. в интересах Базоева М.Х. на приговор Майского районного суда КБР от 27 июля 2011 года, которым
Базоев Мурат Хамбиевич, <данные изъяты>
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Базоеву М.Х. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания Базоеву М.Х. постановлено исчислять с 05.11.2010 г. Постановлено ограничение свободы установить в виде следующих ограничений: не уходить из жилища после 23 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав мнение Базоева М.Х., адвоката Драгунова К.Б, в защиту его интересов, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Базоев М.Х. признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Базоев М.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил ФИО4, с которым познакомился в тот же день во время отдыха на природе, напротив <адрес> в <адрес> <адрес> В ходе разговора, перешедшего в ссору, Базоев М.Х., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО4, умышленно, с целью причинения смерти последнему, достал из кармана имевшийся у него при себе нож, которым нанес ФИО4 один удар в область наружной поверхности левого плеча, причинив при этом потерпевшему резаную рану, после чего Базоев М.Х. и ФИО4 сцепились и в ходе потасовки упали на землю, где продолжали драться. В ходе драки Базоев М.Х. умышленно, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти ФИО4, нанес тому три колото-резаных ранения: два на задней поверхности грудной клетки и одно в левой поясничной области. Все четыре ножевых ранения, причиненные Базоевым М.Х. ФИО4, квалифицируются как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья, с утратой трудоспособности в пределах трех недель.
Умысел Базоева М.Х., направленный на убийство ФИО4, не был доведен им до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как подоспевшие на крики о помощи ФИО4,Б. граждане, помешали преступным действиям Базоева М.Х., растащив их в стороны.
Подсудимый Базоев М.Х. свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал частично.
Судом вынесен вышеуказанный обжалуемый приговор.
В кассационной жалобе Базоев М.Х. просит приговор отменить и возвратить уголовное дело на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что признает себя виновным в том, что нанес ножевые ранения ФИО4 защищаясь, поскольку, как тот сам подтвердил, был сильнее его. Указывает, что не согласен с выводом суда о том, что он не мог вытащить нож, лежа на земле под потерпевшим. Обращает внимание на пояснения эксперта о том, что удары не были направлены в жизненно важные органы и не могли повлечь смерть потерпевшего, в связи с чем, суд не учел отсутствия такого признака прямого умысла, как неизбежность наступления смерти. Кроме того, как пояснила эксперт, в момент причинения резаной раны левого плеча нападавший мог находиться сзади потерпевшего, либо сбоку от него, тогда как причинение всех 4 ран, в том числе и резаной раны плеча, в ходе борьбы, когда он был под потерпевшим, возможно, что опровергает выводы суда о причинении резаной раны перед тем, как Базоев М.Х. упал на землю
В кассационной жалобе адвокат Драгунов К.Б. в защиту интересов Базоева М.Х. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Мотивирует тем, что ни показаниями потерпевшего, ни показаниями свидетелей в ходе судебного заседания не было подтверждено, что от Базоева М.Х. поступали реальные угрозы убийством. Считает, что выводы суда о доказанности вины его подзащитного не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Показания эксперта ФИО6 приведены в приговоре неверно.
Указывает, что необоснованный и немотивированный отказ суда в проведении судебного эксперимента о возможности достать нож, находясь под потерпевшим, лишил Базоева М.Х. возможности защищаться всеми не противоречащими закону способами. Из показаний эксперта видно, что ножевые ранения были нанесены потерпевшему не в жизненно - важные органы. Доказательств, того, что Базоев М.Х. желал смерти потерпевшему в судебном заседании не установлено.
Полагает, что, суд не учел, что в своих показаниях сестра Базоева М.Х.- ФИО7 и участковый инспектор характеризовали Базоева М.Х. по месту жительства с положительной стороны. Суд не учел, что поводом к случившемуся явились противоправные действия потерпевшего, наносившего удары Базоеву М.Х., что является обстоятельством, смягчающим наказание.
В возражении на кассационные жалобы помощник прокурора Майского района КБР Маденова И.П. просит приговор Майского районного суда от 27.07.11. в отношении Базоева М.Х. оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Мотивирует тем, что суд правильно квалифицировал действия Базоева М.Х. и применил справедливое наказание.
Указывает, что все действия осужденного - до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, свидетельствуют о прямом умысле на лишение жизни потерпевшего.
Кроме того, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника о проведении следственного эксперимента, поскольку все обстоятельства произошедшего восстановить не представляется возможным.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Доводы, на которые ссылаются адвокат и осужденный, были предметом исследования в ходе судебного следствия, им дана полная и объективная оценка при их анализе в совокупности с другими доказательствами по делу, версия стороны защиты была опровергнута как несостоятельная.
При назначении вида и размера наказания судом были учтены все имеющиеся по делу обстоятельства совершенного преступления, его особая тяжесть, общественная опасность, отношение осужденного к содеянному, его личность.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.
Постановляя в отношении Базоева М.Х. обвинительный приговор, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины в инкриминированном ему преступлении.
Данный вывод суда основан на собранных по делу доказательствах, непосредственно, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности и равенства сторон, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО4, приведенным в приговоре и правильно оцененным судом, он ранее знал Базоева М.Х., однако ближе с ним познакомился ДД.ММ.ГГГГ во время отдыха на природе. Базоев М.Х. неоднократно и настойчиво предлагал ему выпить с ним вместе водки, называя его «братаном», что вызывало у него протест, и он отказывался от предложения. Возмущаясь такой реакции ФИО4, Базоев М.Х. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и пытался спровоцировать драку. Тогда его друг ФИО9 увел ФИО4 в село. Там кто-то из знакомых ему сообщил, что его ищет какой-то парень, высказывая при этом угрозы его убить. Не придав этому значения, ФИО4 вместе со своими друзьями на машине поехал в ларек за пивом. По дороге они встретили Базоева М.Х., тогда он попросил остановить машину, чтобы выяснить у Базоева М.Х., с какой целью тот искал его, после чего Базоев М.Х.. ему сказал: «сейчас я тебя убью» и нанес ему удар ножом в левое плечо, но сразу он это не почувствовал. Они сцепились, упали на землю и он, находясь сверху, несколько раз ударил Базоева М.Х. по лицу и телу, а тот несколько раз ударил его в спину имевшимся у него ножом. Почувствовав это, он крикнул своим друзьям, что его порезали и попросил о помощи. Их разняли и Базоев М.Х. убежал, но позже был задержан участковым.
С показаниями потерпевшего ФИО4 согласуются показания допрошенных судом свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11
Из сообщенных суду ФИО10 показаний о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в центре села Новоивановское он встретил Базоева М.Х. и ФИО19 Базоев М.Х. интересовался, где находится ФИО4, сообщил, что между ними произошла ссора, и он хочет с ним поговорить «по-мужски» и отомстить ФИО4 После этого Базоев М. и ФИО19 ушли. Позже, встретив ФИО4, он сообщил, что Базоев М.Х. искал его. После этого к ним подъехали ФИО11 и ФИО12 Все вместе они поехали на машине за пивом. По дороге они увидели Базоева М. и ФИО19. ФИО4 попросил остановить машину, подошел к Базоеву М.Х., между ними завязалась ссора, а затем драка. ФИО4 закричал, что его порезали. Ребята их разняли, после этого Базоев М.Х. вместе со своим спутником убежали.
Подобные показания суду дал и свидетель ФИО12, пояснив, что в ходе ссоры и драки между Базоевым М.Х. и ФИО4 он слышал, как Базоев М.Х. кричал: «порежу» или «зарежу», точно он не разобрал.
Свидетель ФИО11 подтвердил вышеизложенное, при этом пояснив, что видел как Базоев М.Х. размахивал ножом, когда он с ребятами разнял Базоева М.Х. и ФИО4, у последнего с плеча текла кровь.
Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО4, а также свидетелей ФИО10, ФИО12 и ФИО13, обоснованно посчитал их достоверными, последовательными и достаточными для разрешения поставленных вопросов, и правильно положил их в основу приговора.
Оснований не доверять этим показаниям судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Правильная оценка дана и показаниям свидетеля - старшего оперуполномоченного ФИО14, задержавшего Базоева М.Х., а также показаниям свидетеля ФИО15.
Кроме изложенного, вина Базоева М.Х. в инкриминированном ему преступлении подтверждается совокупностью иных доказательств - заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, которые правильно положены судом в основу при установлении обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Согласно исследованного судом заключения судебно-медицинской экспертизы №330 от 08.07.2010 года, у ФИО4 имелись следующие колото-резанные ранения: две на задней поверхности грудной клетки и одно в левой поясничной области, а также имеется одна резанная рана на наружной поверхности левого плеча. Данные ранения причинены от действия колюще-режущего предмета.
Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от 15.02.2011 года Базоев М.Х. выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидами, но в лечении не нуждается.
Как следует из заключения психиатрической комиссии экспертов № 56 от 15.02.2011 г. Базоев М.Х. в момент совершения преступления психическим расстройством не страдал, мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.
Исследованные судом протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы по форме и содержанию отвечают требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы о том, что Базоев М.Х. должен нести ответственность за фактически наступившие последствия, а именно причинение легкого вреда здоровью ФИО4, необоснованны, так как судом правильно установлено, что между Базоевым М.Х. и ФИО4 возникла ссора и Базоев М.Х., вооружившись ножом, стал искать ФИО4 с целью поговорить с ним «по-мужски». При встрече с потерпевшим, ФИО16 со словами «сейчас я тебя убью» первым нанес удар ножом до начала драки, в дальнейшем удары ножом были нанесены ФИО4 и в ходе драки. То, что Базоев М.Х. угрожал убийством ФИО4, подтверждается и показаниями свидетелей. Таким образом, как верно указано в приговоре, все действия осужденного свидетельствуют о прямом умысле на лишение жизни ФИО4.
Из пояснений эксперта ФИО6 видно, что удар в области левого плеча был причинен Базоевым М.Х. вероятнее всего не в положении лежа, что подтверждает показания потерпевшего о том, что Базоев М.Х. первый удар ножом нанес в положении стоя.
Вопреки доводам кассационной жалобы, изложенное выше подтверждает вывод суда о том, что нож в руках у Базоева М.Х. был до начала драки, и он первым нанес удар потерпевшему.
Доводы кассационной жалобы о том, что Базоев М.Х. наносил удары в положении лежа, находясь под ФИО4 суд правильно отверг как несостоятельные.
Судебная коллегия считает обоснованным и мотивированным решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Базоева М.Х. о проведении судебного эксперимента в связи с невозможностью реально воспроизвести с точностью действия и эмоциональное состояние подсудимого и потерпевшего, отражающееся на их физических возможностях.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на наказание Базоеву М.Х., а также данные, характеризующие его личность.
Суд при назначении наказания правильно не установил смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное Базоеву М.Х. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Майского районного суда КБР от 27 июля 2011 года в отношении Базоева Мурата Хамбиевича оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи К.К. Мамишев
В.С. Хаткутова