Судья Тхакахова Д.Х.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 14 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего- Хаткутовой В.С.
судей- Маздогова В.Х. и Бецукова А.З.
при секретаре- Хасановой С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Степанова В.А. на постановление судьи Нальчикского городского суда от 24 сентября 2011 года, которым
в отношении обвиняемого Степанова Вадима Александровича <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., просившего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения, мнение обвиняемого Степанова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Степанов В.А. обвиняется в том, что 18 февраля 2011 года около 14 часов 30 минут, находясь в зале судебного заседания Нальчикского городского суда КБР, расположенного по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Горького, д. 18, в ходе рассмотрения его искового заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу №2-1769/09, являясь истцом, в ходе судебного разбирательства под председательством судьи Безрокова Б.Т., будучи недовольным ходом судебного заседания, стал выражать свое недовольство в адрес судьи Безрокова Б.Т., требуя от него отвода, после чего, не реагируя на замечания судьи Безрокова Б.Т. прекратить свои противоправные действия, направленные на неуважение к суду, умышленно, осознавая, что своими действиями распространяет заведомо ложные сведения, в присутствии участников судебного заседания К.М.М.., П.Т.П.., А.Р.К.., Ж.А.А.., начал высказывать в адрес федерального судьи Безрокова Б.Т. клеветнические высказывания, порочащие честь, достоинство и репутацию судьи Безрокова Б.Т., содержащие обвинение в совершении тяжкого преступления.
11 марта 2011 года в отношении Степанова В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ.
06 сентября 2011 года Степанов В.А. объявлен в розыск.
22 сентября 2011 года Степанов В.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.298 УК РФ.
23 сентября 2011 года следователем по ОВД СО по г.Нальчику СУ СК РФ по КБР Баговым М.Л., с согласия и.о. руководителя СО по г.Нальчику СУ СК РФ по КБР Мурзаканова А.М., возбуждено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Степанова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе обвиняемый Степанов В.А., считая постановление Нальчикского городского суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя Багова М.Л. и признать постановление о возбуждении уголовного от 22 сентября 2011 года по ч.3 ст.298 УК РФ незаконным, с вынесением частного постановления в адрес руководителя СУ СК РФ по КБР по факту фальсификации процессуальных документов следователем Баговым М.Л.
В обоснование жалобы указывает, что при разрешении вопроса об избрании в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу суд не проверил и не дал юридическую оценку законности возбуждения уголовного дела по ч.2 ст.297 УК РФ и последующей переквалификации на ч.3 ст.298 УК РФ, в связи с чем считает, что судом принято решение только лишь на основе голословного обвинения.
Указывает, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, приведенные в ходатайстве следователя, являются необоснованными, поскольку отсутствие постоянного заработка, постоянного места жительства и отказ указать место своего проживания не может являться безусловным поводом для избрания в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что его не уведомили надлежащим образом о возбуждении уголовного дела в его отношении, тем самым он не мог знать, что на тот момент он имел статус подозреваемого.
Просит обратить внимание на то обстоятельство, что в розыск он объявлен незаконно, поскольку на момент объявления его в розыск он от органов следствия не скрывался и доказательством этому, служат многочисленные его посещения судебных и следственных органов на протяжении 6 месяцев.
Указывает, что в постановлении суда, не указанно какие именно противоправные действия он совершил, какие допустимые доказательства свидетельствуют о том, что он скрывался от органов следствия и какую именно опасность он представляет для общества.
Указывает, что судом должным образом не принято во внимание то, что обстоятельством послужившим сокрытию места своего проживания, является боязнь за свою жизнь и жизнь своей семьи, так как к нему неоднократно с угрозами звонили по телефону.
Указывает, что суд не исследовал его личность и не признал смягчающим обстоятельством наличие у него на иждивении малолетних детей, которых он воспитывает и содержит один.
Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности в инкриминируемом ему преступлении и доказательства, подтверждающие, что он официально вызывался к следователю.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчика Накусов А.А., считая постановление Нальчикского городского суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материала, Степанову В.А. предъявлено обвинение средней тяжести, он ранее не судим, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, которых он воспитывает один и проживает с ними на съемной квартире.
При избрании Степанову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не дал этим обстоятельствам должной оценки.
Суд не учел, что он является единственным кормильцем и что двое малолетних детей остались без надзора и ухода в съемной квартире недостаточно мотивировал отсутствие оснований для применения к Степанову В.А. иной, более мягкой меры пресечения.
При таких обстоятельствах применение к Степанову В.А. крайне суровой меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе предварительного следствия судебная коллегия считает недостаточно обоснованным и мотивированным.
Что касается остальных доводов жалобы, связанных с незаконным возбуждением уголовного дела, по ст. 297 ч.2 УК РФ, недоказанностью его вины, незаконным объявлением его в розыск, не уведомлением о возбуждении уголовного дела и незаконным возбуждением уголовного дела по ст. 298 ч.3 УК РФ, то они являются не состоятельными по следующим основаниям.
Уголовное дело по ст. 297 ч.2 УК РФ возбуждено 11 марта 2011 года, Степанов указанное постановление не обжаловал, в связи с чем кассационная инстанция не вправе его обсуждать, как не вправе предрешать и вопрос о доказанности или недоказанности его виновности.
Как следует из материала и не отрицается самим Степановым В.А., по прежнему месту жительства он не проживает, адрес съемной квартиры, где он проживает с семьей, он назвать отказался и в связи с отсутствием возможности обеспечения явки к следователю, Степанов В.А. был обоснованно объявлен в розыск (РД №28/74-11 от 23.09.2011 г.).
Довод жалобы о незаконном возбуждении уголовного дела по ст. 298 ч. 3 УК РФ не основан на представленных материалах. Из них следует, что после задержания Степанова В.А., следователь в рамках своих полномочий, переквалифицировал его действия на ст. 298 ч.3 УК РФ и предъявил ему указанное обвинение. Какого-либо иного уголовного в отношении Степанова В.А. не возбуждалось.
При новом рассмотрении материала, отмеченные выше недостатки следует устранить и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городского суда от 24 сентября 2011 года об избрании в отношении обвиняемого Степанова Вадима Александровича меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Освободить Степанова Вадима Александровича из-под стражи немедленно.
Председательствующий- В.С. Хаткутова
Судьи: В.Х. Маздогов
А.З. Бецуков