Судья Гергоков Т.Т. дело № 22к-927
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 17 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.
судей - Маздогова В.Х., Бецукова А.З.
с участием прокурора - Кодзокова А.Ф.
при секретаре – Хасановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2011 года кассационную жалобу Д и ее защитника - адвоката Касумова С.Л. на постановление Эльбрусского районного суда КБР от 05 октября 2011 года, которым в отношении обвиняемой
Д, 08 марта 1976 года рождения, <данные изъяты>
продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до трех месяцев, то есть до 10 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснения Д, адвоката Афаунова В.Б., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Д органами предварительного следствия обвиняется в купле-продаже человека, совершенной в отношении заведомо несовершеннолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в период времени с 20 мая 2011 года по 15 июля 2011 года в г. Нальчик КБР.
10 августа 2011 года по данному факту в отношении Д и А возбужденного уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б,з» ч.2 ст. 127.1 УК РФ. В тот же день Д задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
12 августа 2011 года Д предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления и в тот же день в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 10 октября 2011 года.
03 октября 2011 года старшим следователем следственного отдела по Эльбрусскому району СУ СК РФ по КБР Н с согласия исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по Эльбрусскому району СУ СК РФ по КБР Б перед судом возбуждено ходатайство о продлении Д срока содержания под стражей, по результатам разрешения которого судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе обвиняемая Д просит постановление судьи отменить, мотивируя тем, что данных, подтверждающих ее причастность к купле-продаже ребенка нет. Судом не дана правовая оценка имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам на предмет их допустимости, не рассмотрено по существу ходатайство защиты о признании данных доказательств недопустимыми, а выводы суда о том, что, оставаясь на свободе, она может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе скрыться от следствия и суда, являются необоснованными, так как подобных намерений у нее не имеется.
В кассационной жалобе адвокат Касумов С.Л. в интересах обвиняемой Д считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить по тем же основаниям, а также указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона и постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм УПК РФ» и от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения в отношении Д меры пресечения в виде заключения под стражу; в постановлении не указаны фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о том, что Д, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу; не приведено доказательств исключительности случая, свидетельствующих о необходимости содержания ее под стражей; не учтены сведения о личности обвиняемой, ее возраст, род занятий, семейное положение и состояние здоровья членов ее семьи; Д является матерью–одиночкой, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, один из которых инвалид детства, брат и мать инвалиды 2-ой группы, что подтверждается соответствующими документами. Этим обстоятельствам судом в постановлении не дана оценка. В основу принятого судом решения положена лишь тяжесть предъявленного Д обвинения, хотя отсутствуют данные, свидетельствующие о ее причастности к совершению преступления.
В возражении на кассационные жалобы помощник прокурора Эльбрусского района КБР Малкандуев М.И. постановление суда как законное и обоснованное, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы отклонить.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 110 ч.1 УПК РФ отмена или изменение избранной меры пресечения могут быть произведены, когда в ней отпадает необходимость, или когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Решение о продлении Д срока содержания под стражей принято судом в соответствии с положением ст. 109 УПК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно признал достаточными, указанные в ходатайстве следователя, доводы о том, что по делу требуется установление и допрос свидетелей – родственников Д проведение проверки ее показаний на месте происшествия; произвести выемку документов в ГУЗ «Дом ребенка» и допросить его сотрудников; предъявить Д обвинение в окончательном варианте; выполнить требования ст. ст. 216, 217 УПК РФ и направить уголовное дело в суд в предусмотренные законом сроки.
Все обстоятельства, послужившие основанием для избрания Д меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время сохранили свое значение.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ее под стражей, или влекущих избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суду не представлено.
Судом проверены все доводы обвиняемой и ее защитника, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Эльбрусского районного суда КБР от 05 октября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Д оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Маздогов В.Х. Бецуков А.З.
Копия верна:
Судья Хаткутова В.С.