Судья Чеченова Ф.С. дело № 22к-919
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 10 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Хаткутовой В.С.
судей – Маздогова В.Х., Бецукова А.З.
при секретаре – Хасановой С.С.
с участием прокурора – Кодзокова А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2011 года кассационную жалобу Б на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 23 сентября 2011 года, которым в отношении подозреваемого
Б, 06 апреля 1987 года рождения, <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснения Б, его защитника адвоката Догужаеву Т.М., поддержавших кассационную жалобу, мнение потерпевшей Н и прокурора Кодзокова А.Ф., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Б органами предварительного следствия подозревается в краже, то есть тайном хищении имущества Н на общую сумму 33.000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, 29 августа 2011 года, в период времени с 18 часов по 04 часа, в <адрес>.
01 сентября 2011 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
22 сентября 2011 года Б задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
23 сентября 2011 года следователем второго отдела СУ УМВД РФ по г. Нальчик Х с согласия заместителя начальника СУ УМВД РФ по г. Нальчик перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Б меры пресечения в виде заключения под стражу.
По результатам разрешения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе подозреваемый Б считает, что мера пресечения в его отношении в виде заключения под стражу избрана без учета наличия у него несовершеннолетнего ребенка и положительной характеристики.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Нальчик Каров М.Х. просит постановление судьи, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу отклонить.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Избрание указанной меры пресечения, согласно ст. 97 УПК РФ, предусматривается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при этом должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, обвиняется, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Б подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, предусматривающего наказание свыше 2-х лет лишения свободы.
Учитывая полноту и объем фактических данных о преступлении, в совершении которого Б подозревается, данные о его личности, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Преступление, в совершении которого подозревается Б, им совершено в период рассмотрения судом другого уголовного дела в его отношении.
Суд обсудил и обоснованно признал, что основания для применения к Б иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, отсутствуют.
При кассационной проверке материала нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения суда, не выявлено.
Б предъявлено обвинение по вышеуказанной статье 158 ч.3 УК РФ.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления суда, и подлежат отклонению.
Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности содержания Б под стражей, судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 23 сентября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Маздогов В.Х. Бецуков А.З.
Копия верна:
Судья Хаткутова В.С.