Судья Толпарова И.Х. дело № 22 – 848
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 04 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Хаткутовой В.С.
судей – Мамишева К.К. и Атабиева Х.Х.
при секретаре - Хасановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года кассационную жалобу У на апелляционное постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 18 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 8 по г. Нальчик от 18 марта 2011 года в отношении
Шевцовой Светланы Александровны, 20.05.1975 года рождения, <данные изъяты> не судимой,
оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя У – без удовлетворения, а также отказано в удовлетворении гражданского иска У о взыскании с Шевцовой С.А. 150000 рублей в счет возмещения ей морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., потерпевшую У, поддержавшую кассационную жалобу, выступление представителя Шевцовой С.А. Ахметова Т.Р., просившего апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Частный обвинитель У предъявила Шевцовой С.А. обвинение в том, что 14 августа 2010 года, примерно в 21 час, в подъезде <адрес> Шевцова С.А. избила ее, нанося удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека левой верхней конечности, ссадин и ушиба мягкой ткани левой нижней конечности.
Приговором мирового судьи судебного участка №8 г. Нальчик КБР от 18.3.2011 г. Шевцова С.А. оправдана по предъявленному ей частному обвинению У по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Апелляционным приговором Нальчикского городского суда КБР от 24.05.2001 г. приговор мирового судьи отменен по апелляционной жалобе частного обвинителя. Шевцова С.А. признана виновной по ч.1 ст. 116 УК РФ в нанесении побоев У и оправдана по ч.1 ст. 130 УК РФ, то есть по обвинению в оскорблении.
Кассационным определением Верховного суда КБР от 26.07.2011г. приговор апелляционной инстанции отменен в части осуждения Шевцовой С.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ и уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции обжалуемым постановлением оставил вышеуказанный приговор мирового судьи без изменения.
В кассационной жалобе У просит постановление суда апелляционной инстанции отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает неправильными выводы суда о том, что ею не представлены суду доказательства вины Шевцовой С.А., что неприязненные отношения между ними сложились по вине потерпевшей, ее показания не согласуются с заключением эксперта по характеру имеющихся у нее повреждений. Считает вину Шевцовой С.А. установленой в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: ее показаниями, данными в судебном заседании и показаниями Шевцовой С.А., заключением судебно-медицинской экспертизы № 945-А от 20 августа 2010г, положительной характеристикой на нее, выданной участковым инспектором УВД по г. Нальчик, ее заявлением в УВД по г. Нальчик от 17.08.2010г. о причинении ей телесных повреждений Шевцовой С.А., и постановлениями дознавателя ОД УВД по г. Нальчик Жамборовой М.И. от 09 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела и о передаче сообщения о преступлении по подследственности. Справка поликлиники № 1 г. Нальчик свидетельствует о том, что она является инвалидом 2-ой группы, страдает заболеванием «Дисциркуляторная энцефалопатия». Суд необосновано отказал в удовлетворении ее ходатайств о допросе в судебном заседании свидетелей, явившихся в суд, что лишило ее прав, предусмотренных ст.ст. 15, 43, 244, 271 ч.4, 246 ч.ч.4-6 УПК РФ и привело к вынесению незаконного судебного решения.
В возражении на кассационную жалобу Шевцова С.А. считает приговор первой инстанции и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу У – отклонить ввиду несостоятельности, изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции в отношении Шевцовой С.А. подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушение уголовно-процессуального закона.
В постановлении суд апелляционной инстанции указал, что мировым судьей правильно дана оценка доказательствам, представленным У и, исходя из того, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, посчитал не доказанной вину Шевцовой С.А.
Ссылаясь на наличие неустранимых сомнений, апелляционный суд не принял мер к устранению этих сомнений.
При этом дважды заявленное У и ее представителем ходатайство о допросе в суде апелляционной инстанции свидетелей Т, Х, Д, явка которых ими была обеспечена, судом отклонено со ссылкой на то, что такое ходатайство не было заявлено у мирового судьи, в результате чего судом апелляционной инстанции не обеспечены требования ст. ст. 15, 244 УПК РФ, согласно которым суд, не являющийся органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, и создает необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом и в судебном заседании пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании. Действие ст. 271 УПК РФ распространяется на производство в суде апелляционной инстанции.
В ходе апелляционного рассмотрения дела суду надлежит выявить и устранить ошибки суда первой инстанции, что соответствует позиции Конституционного Суда РФ, указавшего, что в силу особенностей процессуального статуса данного суда он не только выполняет контрольные функции по отношению к решениям мирового судьи, но и разрешает уголовное дело по существу, руководствуясь правилами, установленными законом для производства в суде первой инстанции и, принимая решение об отмене приговора, наделен полномочиями без направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции самому исправить любые ошибки и нарушения, допущенные нижестоящим судом. В этой связи суду апелляционной инстанции следует разрешать все заявленные сторонами ходатайства.
Апелляционный суд в своем постановлении признал, что У «пыталась представить свидетелей, которые могли подтвердить вину Шевцовой, однако суд в их допросе отказал.
Выводы апелляционного суда об отсутствии доказательств виновности Шевцовой противоречивы. Показаниям Шевцовой апелляционным судом не дана оценка.
Признав установленным наличие у У телесных повреждений, суд лишь отметил несоответствие их телесным повреждениям согласно заключению эксперта, и не принял мер к устранению этого противоречия.
Суд в апелляционном постановлении также допустил формулировки предположительного характера, указав: «При таком жестоком избиении Шевцовой, если оно имело место, У, должны были быть причинены не только те телесные повреждения, которые установлены экспертизой, проведенной 20.08.2010г., и даже не те телесные повреждения».
Кроме того суд, установив факт наличия у У телесных повреждений, безмотивно отверг его, как доказательство виновности Шевцовой.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление апелляционного Нальчикского городского суда КБР от 18 августа 2011 года в отношении Шевцовой Светланы Александровны отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Мамишев К.К. Атабиев Х.Х.
Копия верна:
Судья Хаткутова В.С.