Судья Суровцева Л.П. Дело № 22 – 836
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 30 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Хаткутовой В.С.
судей – Бецукова А.З., Кучукова О.М.
при секретаре – Хасановой С.С.
с участием прокурора – Кодзокова А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Джаппуева З.М. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 18 июля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной
Алхазуровой Лейлы Хамзатовны, 23.03.1992 года рождения, <данные изъяты>
об отсрочке отбывания наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 20.01.2011 г. в ее отношении до достижения дочерью А, 24 мая 2008 года рождения, четырнадцатилетнего возраста отказано.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выступление адвоката Джаппуева З.М., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Приговором Нальчикского городского суда КБР от 20 января 2011 года Алхазурова Л.Х. осуждена по ст.325 ч.2, ст. 162 ч.2 УК РФ с изменениями, внесенными в приговор кассационным определением Верховного суда КБР 22 апреля 2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Алхазурова Л.Х. обратилась в суд с ходатайством о применении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, то есть до исполнения ее дочери четырнадцати лет, мотивируя тем, что осознала вину, раскаялась в содеянном, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении не получила ни одного замечания, характеризуется положительно, является матерью-одиночкой.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Джаппуев З.М. в интересах осужденной Алхазуровой Л.Х. просит постановление судьи изменить, удовлетворив ходатайство Алхазуровой Л.Х. об отсрочке приговора соответствии со ст. 82 УК РФ. Считает, что суд, ссылаясь на то, что Алхазурова Л.Х., имея малолетнего ребенка, будучи зарегистрированная в г. Тырныауз, продолжительное время проживала в г. Нальчик на съемных квартирах, скрывалась от родителей, не хотела осуществлять уход за малолетней дочерью, вышел за рамки своих полномочий и основывается на доказательства, которые не имеют для дела юридического значения. Указанные выводы суда не соответствуют действительности, Алхазурова Л.Х. никогда не скрывалась от своих родителей и ребенка, не оставляла дочь без надлежащего присмотра, а свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства является ее правом в соответствии с Конституцией РФ. Не согласен с выводами суда о том, что Алхазурова Л.Х. может совершить новое преступление, будучи занята воспитанием ребенка, а ссылку суда на то, что не имеется оснований полагать, что дедушка ребенка – Д, на воспитании которого находится дочь Алхазуровой Л.Х., не может надлежащим образом осуществлять обязанности по воспитанию и содержанию ребенка, считает необоснованной, поскольку судом не исследовано, что Д перенес три инфаркта, является инвалидом 2 группы, а ребенок перенес послеродовую травму и нуждается в постоянном уходе матери. Кроме того, полагает, что при рассмотрении ходатайства Алхазуровой Л.Х. суду следовало учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления, при этом под условиями жизни осужденной на свободе необходимо было иметь ввиду наличие у Ж жилья, возможность достойного обеспечения уровня жизни ребенку, а не ее поведение до осуждения, к совокупности данных, характеризующих ее до и после совершения преступления следовало отнести положительные характеристики с места ее жительства и места отбывания наказания.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчик Ульбашева Б.Н. находит постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания может быть судом отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. При этом должны учитываться характеризующие осужденную данные, ее поведение, отношение к воспитанию ребенка. Решение этого вопроса зависит также от усмотрения суда.
Учитывая, что Алхазурова, будучи зарегистрирована в городе Тырныауз и имея малолетнюю дочь, продолжительное время проживала в городе Нальчик на съемных квартирах, не работала, скрывалась от своих родителей, уклонялась от содержания и воспитания ребенка, осуждена за совершение тяжкого преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований применения отсрочки исполнения приговора до достижения дочерью А четырнадцатилетнего возраста. В настоящее время ребенок воспитывается у отца осужденной Алхазуровой.
Приведенные в кассационные жалобе доводы не служат основанием для отмены состоявшегося решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 18 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Алхазуровой Лейлы Хамзатовны об отсрочке исполнения приговора в порядке ст. 82 УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Бецуков А.З. Кучуков О.М.
Копия верна:
Судья Хаткутова В.С.