Судья Кудрявцева Е.В. Дело № 22-573/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 05 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Сабанчиевой Х.М.
судей – Атабиева Х.Х. и Баговой Т.Н.
при секретаре – Тхагужоковой М.М.
с участием прокурора – Маргушева А.В.
адвоката – Сукунова З.Т.
осужденного – Калмыкова З.С.
рассмотрела в городе Нальчике в открытом судебном заседании 05 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Калмыкова З.С. на приговор Майского районного суда КБР от 20 мая 2011 года, которым
Калмыков З.С., 09 июля 1990 года рождения, <данные изъяты> несудимый, <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калмыкову З.С. основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания), трудоустроиться, после чего не менять место работы без уведомления указанной инспекции и ежемесячно являться в нее для регистрации, не посещать места массовых мероприятий и не принимать в них участие.
Контроль за поведением Калмыкова З.С. возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства (пребывания).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
За Х. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вредя в размере 100 тысяч рублей и компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., адвоката Сукунова З.Т. и осужденного Калмыкова З.С. об отмене приговора, мнение прокурора Маргушева А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом Калмыков З.С. признан виновным в том, что примерно в 22 часа 19 июля 2010 года, управляя автомобилем, двигаясь по асфальтированной площадке, прилегающей к воротам дома <адрес>, нарушил правила дорожного движения и допустил наезд на несовершеннолетнего И., в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью последнего.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Калмыков З.С. просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
В обоснование жалобы указывает, что 19 июля 2010 года, примерно в 22 часа, в ст. Котляревская Майского района КБР на него и пятерых его друзей, с целью их избиения по мотиву национальной розни, напали местные жители в количестве около 20 человек, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, в руках у которых были палки, бутылки и металлические прутья. Испугавшись за свою жизнь, он прыгнул в салон своей автомашины и уехал оттуда. В ходе их избиения его друг В. получил телесные повреждения, от которых он пролежал в больнице сутки без сознания и был выписан через две недели. Свидетели в судебном заседании указали на И. как на участника их избиения, сам он его в тот вечер не видел, ему неизвестно сбивал он его или нет.
Указывает, что суд в приговоре отметил, что не располагает заключением эксперта о том, что его автомобиль сбил И., косвенно подтверждают эту позицию лишь показания свидетеля Д., которая в суде показала, что, услышав звук отъезжающей машины, она обернулась и увидела, что автомобиль светлого цвета двигался на них, автомобиль сбил И. и уехал, но самого удара она не видела, не помнит сколько ребят приехало на автомобиле красного цвета и автомобиле, сбившем И., не обратила внимание, кто участвовал в драке. Считает, эти показания ложными, поскольку драка длилась не менее 1 минуты, и она не могла не обратить внимание на избиение, в котором участвовало около 20 человек, происходившее в нескольких метрах от нее.
В возражении на кассационную жалобу несовершеннолетний потерпевший И. и его законный представитель Х., считая приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу как несостоятельную – без удовлетворения.
Отмечают, что, указывая на лживость показаний Д. в судебном заседании, осужденный не привел доводов, подтверждающих намерение Д. опорочить его. Последняя была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований не доверять ее показаниям не имеется.
Указывают, что, хотя в заключении автотехнической экспертизы не указано, что именно осужденный совершил на него наезд, последний не отрицает свое нахождение за рулем автомашины в момент наезда, не оспаривает достоверность указанного заключения, протокола осмотра места происшествия и схемы.
Считают, что доводы жалобы о том, что осужденный и его друзья подверглись избиению толпой людей, среди которых был и он потерпевший, опровергаются материалами дела.
Полагает, что осужденный, не признав своей вины и не раскаявшись в содеянном, о чем свидетельствуют его слова о том, что, окажись он еще раз в такой ситуации, он сделал бы то же самое, заслуживает более строгого наказания, чем было определено ему судом, в связи с этим просят, в случае отмены приговора, указать также на несправедливость назначенного осужденному наказания вследствие чрезмерной мягкости.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Майского района КБР Барсагов А.М., считая приговор законным, выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам дела, назначенное осужденному наказание, справедливым, кассационную жалобу необоснованной, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Доказательствами совершения установленного судом преступления являются показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов и другие доказательства, исследованные судом, правильный анализ и оценка которым даны в приговоре.
В судебном заседании Калмыков З.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что вечером 19 июля 2010 года, встретившись со своими друзьями, он на своем машине марки «ВАЗ 21099», государственный номерной знак №, цвета «серый металлик», а его друзья на машине марки «Опель Вектра» под управлением К., заехали в ст. Котлеревскую к магазину. Они слушали музыку, но когда к ним подошла незнакомая им женщина и попросила сделать музыку тише, они выключили музыку и решили поехать домой минут через 10 - 15. На площадке, кроме них, находилось 15 местных ребят, большинство из которых были выпившие. К этим ребятам подъезжали на автомобилях другие ребята, всего местных было 25 - 30 человек. Когда он и его друзья стали садиться в автомобили, кто-то из местных, выразившись нецензурно, крикнул им, чтобы они уезжали, что это их земля. Они ответили им, что они все живут на этой земле, но в этот момент кто-то из местных ребят ударил в лицо его друга Г.. И. в тот вечер на площадке он не видел. Поняв, что начинается драка, в которой местные ребята их забьют, так как все были вооружены дубинками и разбитыми бутылками, он сел в свой автомобиль и видя, что к нему со всех сторон бегут парни, находясь в шоковом состоянии, не зная дороги, не имея возможности развернуть автомобиль, быстро уехал с места драки по той же дороге, по которой приехал к магазину. Автомобиль К. почти одновременно с ним уехал в сторону с. Черек. По какой причине он, не зная дороги, не поехал вслед за Калмыковым, объяснить не может. Драка длилась 2-3 минуты и была шумной. Уезжая с этого места, он не заметил, чтобы кого-то из находившихся там людей задел автомобилем. Выехав за ст. Котляревскую, он созвонился с друзьями, от которых узнал, что их товарищ В. сильно избит и его везут в Майскую районную больницу. Вернувшись домой, он осмотрел автомобиль, но повреждений на нем не заметил, родным он ничего не рассказал о случившемся. Утром от друзей он узнал, что, уезжая с места драки, он кого-то сбил.
Потерпевший И. показал, что 19 июля 2010 года он находился в гостях у своего друга У., где у ларька общался с С., Д., З. - слушали музыку по сотовым телефонам, разговаривали. Недалеко от них стояла другая компания местных ребят, к которой подъехали два автомобиля – «Опель» красного цвета и «ВАЗ -21099» серебристого цвета, из которых вышли 6 или 7 незнакомых ему ребят. В какой-то момент он услышал, как те ребята стали ссорится, потом между ними началась драка, в которой участвовало 10 - 15 человек, из которых местных было не более 10. Он (И.) в драке не участвовал, стоял полутора метрах от Д., был трезв. Услышал звук отъезжавших автомобилей, он оглянулся и увидел как через толпу «несется» автомобиль марки «ВАЗ 21099» серебристого цвета с номером 616. В мгновение этот автомобиль оказался рядом с ним, он не успел отскочить в сторону, как это сделали З., С. и Д., и автомобиль ударил его правой передней стороной переднего бампера и фарой в правую ногу и уехал. После чего он попытался встать, но это у него не получилось, посмотрев на ногу, он понял, что она сломана.
Свидетель Д. суду дала показания аналогичные показаниям потерпевшего И.
Свидетель У. подтвердив показания подсудимого в части того, что ею ребятам, находившимся в двух автомобилях и слушавших громкую музыку, она сделала замечание и ушла. Что конкретно произошло с И. она не знает.
В соответствии с заключением эксперта №01 у И. имеется закрытый перелом в средней трети костей правой голени со смещением, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Телесные повреждения могли образоваться от действий твердых тупых предметов, возможно, выступающих частей движущегося автомобиля при столкновении с пешеходом, не исключено причинение данного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.
Доводы кассационной жалобы о ложности показаний свидетеля Д. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обосновано и мотивировано отклонил их.
Показания свидетеля Д. подтверждаются показаниями осужденного, потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта и совокупностью исследованных судом доказательств, каких-либо оснований для оговора Д. Калмыкова З.С. по делу не установлено.
Не основан на материалах дела и довод кассационной жалобы о том, что в действиях Калмыкова З.С. отсутствует состав преступления, поскольку Калмыков З.С., покидая место избиения, спасая свою жизнь и здоровье, сбил И. в условиях крайней необходимости, что на его жизнь покушались лица, находившиеся в состоянии опьянения, он был испуган возникшей по вине местных ребят конфликтной ситуацией, отсутствием возможности получения помощи.
По делу не установлено, что была угроза здоровью или жизни Калмыкову З.С., нет данных о наличии у него каких-либо телесных повреждений, из показаний Калмыкова З.С. и его друзей следует, что во время конфликта пострадал только В.
Действия Калмыкова З.С. предварительным следствием правильно были квалифицированны по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учел общественную опасность совершенного Калмыковым З.С. неосторожного преступления небольшой тяжести, личность осужденного, который характеризуется положительно, ранее не судим, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил справедливо условное наказание.
В тоже время, действия осужденного в соответствии со ст. 10 УК РФ и Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года с назначением по ней наказания.
Нарушений уголовного или уголовно – процессуального закона влекущих отмену или прекращение уголовного дела не установлено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Майского районного суда КБР от 20 мая 2011 года в отношении Калмыкова З.С. изменить.
Действия Калмыкова З.С. переквалифицировать на ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средством на срок 2 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи подписи Х.Х. Атабиев
Т.Н. Багова
Копия верна:
Судья Х.Х. Атабиев