Судья Багов Л.Х. Дело № 22-683/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Сабанчиевой Х.М.
судей – Атабиева Х.Х. и Баговой Т.Н.
при секретаре – Тхагужоковой М.М.
с участием прокурора – Хутатова М.Ю.
адвоката – Шердиева Т.Л. в интересах осужденного Мокренкова П.В.
осужденного – Мокренкова П.В. в режиме видеоконференцсвязи.
рассмотрела в городе Нальчике в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Мокренкова П.В. на приговор Терского районного суда КБР от 24 июня 2011 года, которым
Мокренков П.В., 19 декабря 1976 года рождения, <данные изъяты> несудимый, <данные изъяты>
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.
Исполнение приговора в части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по отбытию Мокренковым П.В. основного наказания, возложено на Уголовно-исполнительную инспекцию по Терскому району ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по КБР, обязав: не выходить за пределы домовладения по месту жительства с 23 часов до 06 часов утра, не выезжать за пределы Терского района КБР, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия УИИ № 8 по Терскому району, являться в УИИ один раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения заключение под стражу Мокренкову П.В. оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с 04 января 2011 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., выслушав адвоката Шердиева Т.Л. и осужденного Мокренкова П.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Хутатова М.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом Мокренков П.В. признан виновным в том, что 03 января 2011 года, примерно в 12 часов, по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения умышленно причинил тяжкий вред здоровью Н., опасный для ее жизни, повлекший по неосторожности ее смерть, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мокренков П.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе осужденный Мокренков П.В. просит приговор отменить как незаконный и назначить по делу новое расследование.
Мотивирует тем, что он не виновен в смерти своей матери, у него не было мотива к совершению данного преступления. Мотив убийства был у его жены, которая неоднократно была судима за совершение тяжких преступлений, и которая рассчитывала получить квартиру после смерти матери и его заключения под стражу, в связи с чем предложила ему оформить на нее доверенность.
Указывает, что следствием не была рассмотрена версия о причастности к этому преступлению других лиц. В этот вечер у них в квартире находились друзья его жены, ранее судимые Х. и Д., с которыми он распивал спиртные напитки, а затем лег спать. О смерти матери ему сказала его жена, которая разбудила его. В это время Х. и Д. еще находились у них дома. Кровь ее матери на его одежде появилась тогда, когда он попытался помочь ей.
Считает, что показания его жены, свидетелей и заключение эксперта не могут быть положены в основу его обвинения, поскольку жена не может свидетельствовать против мужа, проведенная по делу экспертиза не доказывает его причастность к убийству матери, а показания свидетелей и его жены являются лживыми.
Отмечает, что на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Терского района КБР, считая приговор законным и обоснованным, назначеное осужденному наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу как необоснованную – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Доказательствами совершения установленного судом преступления являются показания осужденного, свидетелей, заключения экспертов и другие доказательства исследованные судом, правильный анализ и оценка которым даны в приговоре.
В судебном заседании Мокренков П.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Допрошенный в качестве обвиняемого Мокренков П.В., признал свою вину по предъявленному обвинению и показал, что 3 января 2011 года, примерно в 12 часов он находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в комнату своей матери, взял чайную ложку, которой его супруга кормила его мать, и начал наносить ей удары в лобную область головы, но так как она все равно отказывалась кушать, бросив чайную ложку, стал наносить ей удары кулаками в область лица. После этого, немного успокоившись пошел пить водку, напился и лег спать. Примерно в 15 часов его разбудила жена и сообщила, что мать умерла и пришли работники милиции. (т.1 л.д. 81-83)
Допрошенный в качестве подозреваемого Мокренков П.В. признал свою вину в полном объеме и подробно описал обстоятельства совершенного им преступления.
Указанные показания осужденным были даны с участием адвоката, они согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что со свекровью Н. у нее были хорошие взаимоотношения. Она ухаживала за ней, так как последняя с середины декабря 2010 года лежала в постели и не могла ходить из-за травмы ног. Своего супруга может охарактеризовать с отрицательной стороны. Он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работал, все время ругался со своей матерью, бил свою мать когда она отказывалась есть. 03.01.2011 она проснулась примерно в 9 часов, в это время ее муж Мокренков П.В. сидел дома и пил водку один. Примерно в 10 часов ее муж вышел из дома и примерно через 20 минут, он вернулся со своими друзьями Д. и Х., и стали распивать спиртные напитки. Они выпили примерно 3 бутылки водки, емкостью по 0,5 литра. Около 11 часов 30 минут, она пошла в другую комнату где, находилась ее свекровь и стала кормить ее, но Н. отказывалась кушать, и она стала кормить ее чайной ложкой. В это время в комнату зашел ее муж Мокренков П.В., взял у нее чайную ложку и стал кормить свою мать. Так как Н. отказывалась кушать, Мокренков П.В. стал ругать ее за то, что она отказывается есть. После этого он нанес 2-3 удара кулаками своей матери руками в область ее головы. Испугавшись, что Мокренков П.В. убьет свою мать, она выбежала на улицу, где увидев проходившего мимо их дома Ш., она сказала ему, что ее муж бьет свою мать, так как та отказывается кушать, и попросила его помочь ей оттащить Мокренкова П.В. от Н. Ш. согласился, они вместе вошли в дом, Ш. оттолкнул Мокренкова П.В. от Н., сказал, чтобы если подобное повторится, она позвонила ему, и ушел. После этого Н. стало очень плохо, она позвонила в скорую помощь и сообщила о произошедшем. Спустя примерно 30 минут приехала бригада скорой помощи, врачи которой сообщили ей, что Н. умерла. После этого приехали сотрудники милиции Мокренков П.В. угрожал ей, что если она расскажет сотрудникам милиции о том, что он бил мать, он убьет ее. Ранее, когда Н. отказывалась есть, Макренков П.В. фактически каждый раз избивал ее. В этот день он был одет в тельняшку, спортивные брюки темно – синего цвета, свитер серого цвета, который был испачкан кровью – Н.
Из показаний свидетеля Ш., следует, что 03.01.2011 года, примерно в 12 часов, проходя мимо домовладения его бывшей одноклассницы К., он от последней узнал, что ее муж Мокренков П.В. избивает свою больную мать, из-за того, что она отказывается кушать. Он зашел к ним в дом, прошел в комнату, где находились Мокренков П.В. и его мать, и увидел как Мокренков П.В. избивает свою мать, а именно наносит ей удары руками в область головы. Он сразу оттащил Мокренкова П.В. от нее, после чего Мокренков П.В. ушел в другую комнату, а он сказав К., чтобы она в случае, если подобное повторится, позвонила ему ушел.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х. следует, что 03.01.2011 года примерно в 10 часов, он встретил на улице своего знакомого Д. и они с ним разговорились. Примерно через 10-15 минут, к ним подошел Мокренков П.В. и пригласил их к себе домой распить с ним водку, на что они согласились. Дома у Мокренкова П.В. на кухне они выпили примерно 3 бутылки водки, емкостью по 0,5 литра и сильно опьянели. Затем Мокренков П.В. пошел в другую комнату, где лежала его мать, пробыв там примерно 5-10 минут, вышел оттуда, подошел к ним и сказал, что его мать умерла и предложил помянуть ее. Они согласились, пособолезновали ему, выпили по 50 грамм водки и так как они были в состоянии сильного алкогольного опьянения пошли с Д. по домам.
Согласно заключению эксперта № 06 у Н. обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой объемом 8 мл., кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в левой лобной доле, правой теменной доле, правой затылочной доле, кровоизлияния в мягкий лоскут головы с размозжением подкожно-жировой клетчатки в лобно-теменной области; закрытая черепно-лицевая травма: кровоподтеки, ссадина на лице; на грудной клетке: кровоподтек в правой подключичной области; кровоподтек на правом плече, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть Н. наступила от осложнения закрытой черепно-мозговой травмы в результате выраженного отека и вставления головного мозга в большое затылочное отверстие, (л.д. 24-32)
Согласно заключения экспертов №207 Мокренков П.В., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в момент проведения экспертизы хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 132-135)
Довод кассационной жалобы о том, что к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть по неосторожности потерпевшей Н., могли быть причастны его жена К. или свидетели Х. с Д. не основаны на материалах дела и опровергаются совокупностью доказательств исследованных судом, правильный анализ и оценка которым даны в приговоре.
Действия Мокренкова П.В. правильно квалифицируются по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
При назначении наказания суд учел общественную опасность совершенного Мокренковым П.В. особо тяжкого преступления, личность осужденного, который характеризуется удовлетворительно, признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил справедливое и соразмерное наказание.
Нарушений уголовного или уголовно – процессуального закона влекущих изменение или отмену приговора не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Терского районного суда КБР от 24 июня 2011 года в отношении Мокренкова П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи подписи Х.Х. Атабиев
Т.Н. Багова
Копия верна:
Судья Х.Х. Атабиев