Судья Шкахов Р.А. Дело № 22-772-2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 9 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
Председательствующего - Сабанчиевой Х.М.
Судей - Атабиева Х.Х. и Пазовой Н.М.
С участием прокурора - Богатырева О.З.
Адвоката - Дышекову М.М.
Осужденной - Маремкуловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 сентября 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР Марьяш В.А. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 1 июля 2011 года, которым в ходатайство адвоката Дышековой М.М., действующей в интересах осужденной Маремкуловой Л.В., об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста удовлетворено.
Постановлено отсрочить реальное отбытие наказания, назначенного Мамремкуловой Л.В. приговором Нальчикского городского суда КБР от 13 января 2011 года (с изменениями, внесенными постановлением Прохладненского районного суда КБР от 26 мая 2011 года) в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, до достижения 14-летнего возраста ее дочерью – Д., 2 июля 1999 года рождения.
Контроль за поведением осужденной Маремкуловой Л.В. в период отсрочки отбывания наказания возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства (<адрес>)
Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., мнение прокурора Богатырева О.З. об отмене постановления, адвоката Дышекову М.М. и осужденную Маремкулову Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маремкулова Л.В. осуждена приговором Нальчикского городского суда КБР от 26 мая 2010 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ 4 эпизода, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Она же, Маремкулова Л.В., осуждена приговором Нальчикского городского суда КБР от 13 января 2011 года по ст.ст. 159 ч.4, 159 ч. 4, 327 ч.1, 327 ч.2, 327 ч.2, 327 ч.2 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно определено Маремкуловой Л.В. наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчисляеть с 11 октября 2010 года.
Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 26 мая 2011 года в вышеуказанные приговоры внесены изменения в соответствии с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, срок наказания снижен до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Дашекова М.М., действующая в интересах осужденной Маремкуловой Л.В., обратилась в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком Маремкуловой Л.В. четырнадцатилетнего возраста, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление.
В кассационном представлении помощник прокурора Прохладненского района КБР Марьяш В.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам по делу и неправильным применением уголовного закона (ст. 82 УК РФ), а материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Также просит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маремкуловой Л.В. во исполнение приговора Нальчикского городского суда КБР от 13 января 2011 года.
Мотивирует тем, что судом дана ненадлежащая оценка тем обстоятельствам, что осужденная отбывала наказание всего 8 месяцев 20 дней, практически не находилась в исправительной колонии, в материалах дела отсутствует обязательная полугодовая аттестация осужденной, свидетельствующая о какой-либо степени ее исправления, осужденной совершено 10 преступлений, шесть из которых являются тяжкими, в результате указанных преступлений был причинен особо крупный ущерб государству в размере 4 184 664 рубля, не приняла никаких мер в период отбывания наказания для частичного либо полного возмещения причиненного ущерба, в связи с чем полагает, что она не встала на путь исправления, не раскаялась должным образом и не утратила общественную опасность.
Указывает, что осужденной и ее защитником не было представлено никаких документов об условиях ее жизни на свободе, наличии собственного жилья и взаимоотношений с детьми, в том числе с малолетней дочерью. Полагает, что доводы о том, что дети нуждаются в их воспитании матерью, не подтверждаются никакими объективными данными. В судебном заседании было установлено, что супруг осужденной расторг с ней брак, малолетняя дочь находится у него и обеспечена надлежащим уходом.
В возражении на кассационное представление осужденная Маремкулова Л.В. считает кассационное представление незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а постановление суда законным и обоснованным.
В возражении на кассационное представление адвокат Дышекова М.М. в интересах осужденной Маремкуловой Л.В. просит постановление суда оставить в силе, а кассационное представление без удовлетворения. Мотивирует тем, что в кассационном представлении нет ни одной ссылки на закон, который был нарушен судом при вынесении постановления, а те обстоятельства, на которые ссылается прокурор, учитываются лишь при условно-досрочном освобождении.
Указывает, что до заключения под стражу Маремкулова Л.В. проживала с детьми <адрес>, о чем имеется справка. Дети Маремкуловой Л.В. находились под опекой бывшего мужа и ее сестры на время содержания ее под стражей. Тот факт, что Маремкулова Л.В. является заботливой матерью и дети нуждаются в уходе родной матери, подтверждаются заявлениями ее сестры и соседки, а также тем, что ее сын является абсолютным чемпионом республики среди юношей по борьбе, неоднократным призером различных соревнований. Маремкуловой Л.В. частично возмещен причиненный ущерб, что подтверждается копиями квитанций. Отмечает, что за время пребывания Маремкуловой Л.В. в местах лишения свободы ее характеризовали только с положительной стороны, о чем имеются характеристики.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанные требования закона нарушены судом первой инстанции.
При рассмотрении ходатайства, суд в достаточной степени не учел, что основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности его становления на путь исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. К такому убеждению, суд может придти лишь на основе учета категории совершенного преступления, срока назначенного наказания в виде лишения свободы, условий жизни осужденного на свободе, анализа данных о виновном в преступлении лице, его поведении после содеянного, в период отбывания наказания, его желания заниматься воспитанием ребенка.
Суд может постановить об отсрочке отбывания наказания только при наличии у осужденного соответствующих условий для проживания и воспитания ребенка.
Как правильно указано в кассационном представлении судом дана ненадлежащая оценка тем обстоятельствам, что осужденная отбывала наказание всего 8 месяцев 20 дней, в материалах дела отсутствует обязательная полугодовая аттестация осужденной, свидетельствующая о какой-либо степени ее исправления.
Не учтено, что осужденной совершено десять преступлений, шесть из которых являются тяжкими, в результате указанных преступлений был причинен особо крупный ущерб государству в размере 4 184 664 рубля, она не приняла никаких мер в период отбывания наказания для частичного либо полного возмещения причиненного ущерба.
Осужденной и ее защитником не представлено никаких документов об условиях ее жизни на свободе, наличии собственного жилья и взаимоотношений с детьми, в том числе с малолетней дочерью.
Кроме того, в материалах дела нет надлежаще заверенной копии постановления Прохладненского районного суда КБР от 26 мая 2011 года и копии свидетельства о расторжении брака и свидетельства о рождении Д.
При изложенных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Прохладненского районного суда КБР от 1 июля 2011 года в отношении осужденной Маремкуловой Л.В. отменить.
Материал по ходатайству адвоката Дышековой М.М. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи подписи Х.Х. Атабиев
Н.М. Пазова
Копия верна:
Судья Х.Х. Атабиев