Судья Бгажноков Т.О. дело № 22-875
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 21 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Хаткутовой В.С.
судей – Маздогова В.Х. и Зумакулова Д.М.
при секретаре – Хасановой С.С.
с участием прокурора – Кодзокова А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кярова А.Т. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 24 августа 2011 года, которым
Кяров Алим Тимурович, 23 февраля 1984 года рождения, <данные изъяты> судимый Нальчикским городским судом КБР:
- 23.06.2005г. по ст.161 ч.1, ст.159 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 и ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 09.03.2006г. по ст.30 ч.3 – ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13.08.2008г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней;
- 19.03.2009г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эп.), с применением ст.69 ч.3, ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 10.03.2011г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней,
осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – к 3 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 год; по ст. 161 ч.1 УК РФ – к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кярову А.Т. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение Кярова А.Т. от отбывания наказания по постановлению Чегемского районного суда КБР от 10 марта 2011 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно Кярову А.Т. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима без штрафа с ограничением свободы на 1 год.
Мера пресечения Кярову А.Т. оставлена без изменения – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчисляется с 29 мая 2011 года.
После отбытия основного наказания Кярову А.Т. установлены следующие ограничения: находиться дома с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, не выезжать за пределы г. Нальчика КБР, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – МРУИИ по месту жительства, куда Кярову А.Т. необходимо являться для регистрации четыре раза в месяц, в дни определенные МРУИИ.
На указанный орган возложен контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Гражданские иски потерпевших удовлетворены, постановлено взыскать с Кярова А.Т. в счет причиненного материального ущерба в пользу Т 54 тысячи рублей, в пользу Х – 14 тысяч рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснения осужденного Кярова А.Т., адвоката Бориева С.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение потерпевшей Т и прокурора Кодзокова А.Ф., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Кяров А.Т. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества Т на сумму 54.000 рублей, совершенном с применением насилия в отношении потерпевшей, не опасного для ее жизни и здоровья, 27 мая 2011 года, примерно в 19 часов 35 минут, <адрес>
а также в грабеже, то есть открытом хищении имущества Х на сумму 14.000 рублей, совершенном 28 мая 2011 года, примерно в 18 часов 35 минут, <адрес>
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кяров А.Т. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Мотивирует тем, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» суд занял позицию обвинения и вынес в его отношении обвинительный приговор, основываясь на недопустимые доказательства. Указывает при этом, что доказательств его вины по делу не имеется; его оговорили; показания потерпевших и свидетелей являются предположением; процедура опознания лица совершившего преступления проводилась с нарушениями требований УПК РФ, а обвинение его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 УК РФ, связано лишь с тем, что он ранее был осужден за совершение аналогичных преступлений.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчик Жамурзова Э.А. находит приговор законным и обоснованным, вывод суда о виновности Кярова А.Т. основанным на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу отклонить ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.
В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевшие Т и Х просят приговор оставить без изменения. Указывают, что утверждения Кярова А.Т. о его непричастности к совершению преступлений, не соответствуют действительности, так как они его опознали и уверены в том, что преступления в их отношении совершил именно он.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В судебном заседании Кяров А.Т. вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался.
Суд первой инстанции в обоснование вывода о виновности Кярова А.Т. сослался на доказательства, которые собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.
Как доказательства виновности Кярова А.Т. судом исследованы:
показания потерпевшей Т о том, что 27.05.2011г., примерно в 19 часов, возвращаясь с работы домой <адрес>, прошла мимо ранее незнакомого Кярова, который пошел следом за ней, а затем обошел и, схватив за шею, стал душить. Она испугалась и не могла оказать сопротивление. Кяров сорвал с ее шеи две цепочки стоимостью 35 и 19 тысяч рублей и быстро убежал. Его лицо она запомнила хорошо и легко опознала на следствии; показания свидетеля К, пояснившего, что об обстоятельствах открытого хищения у его супруги Т цепочек узнал со слов самой супруги, с которой он впоследствии ходил в отдел на опознание и супруга опознала Кярова как лицо, напавшее на нее и похитившее цепочки; протокол опознания Т при предъявлении личности Кярова А.Т.; протокол очной ставки между Кяровым А.Т. и Т, при котором последняя подтвердила свои показания; протокол осмотра места происшествия;
показания потерпевшей Х о том, что 28.05.2011г. вечером погуляла во дворе <адрес>, после чего зашла в подъезд дома, чтобы подняться к себе домой. Следом за ней зашел ранее незнакомый парень, который спросил, не проживает ли в этом доме такой-то, назвав какую-то фамилию. Она повернулась к нему лицом и ответила, что не знает такого, и в это время парень сорвал с ее шеи золотую цепочку стоимостью 14 000 рублей и убежал. Она испугалась и не стала бежать за ним, а кроме того, была с маленьким ребенком. На следующий день вечером, прогуливаясь по району вместе с ребенком и золовкой Н, <адрес> увидела этого парня. Она позвонила своему мужу, сообщила об этом. Через несколько минут подъехал ее муж с сотрудниками милиции, и задержали парня, который представился Кяровым Алимом; протокол очной ставки между Кяровым А.Т. и Х, при которой последняя подтвердила свои показания; показания свидетелей Ш, У, подтвердивших изложенные Х обстоятельства; показания свидетеля Г – таксиста о том, что 28.05.2011г., примерно в 18 часов 42 минуты, получив вызов на <адрес>, подъехал по указанному адресу, где к нему сел парень лет 25 и попросил отвезти в <адрес>. Следуя по <адрес>, парень попросил остановиться возле магазина «Кристалл», что он и сделал, а через некоторое время парень вернулся и попросил отвезти его обратно на <адрес> этого парня не запомнил; рапорт о/у ОУР УВД по г. Нальчик У о задержании 28.05.2011г. на месте парня, сорвавшего золотую цепочку с шеи Х; протокол очной ставки между Кяровым А.Т. и У, при которой последний подтвердил свои показания; протокол осмотра места происшествия.
Судом исследована явка с повинной, при которой Кяров А.Т. сообщил о совершенных преступлениях, поясняя при этом, что золотую цепочку потерпевшей Т продал в г. Нарткале женщине по имени Лида, золотую цепочку потерпевшей Х продал в тот же вечер незнакомой женщине возле магазина «Кристалл» в г. Нальчике.
Приведенными доказательствами, которые согласуются между собой и которым судом первой инстанции даны полный анализ и оценка, опровергается довод кассационной жалобы осужденного Кярова А.Т. о его непричастности к указанным преступлениям.
Действиям Кярова А.Т. судом дана правильная юридическая квалификация.
Обстоятельства, влекущие признание каких-либо доказательств не допустимыми, отсутствуют.
Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не было допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 24 августа 2011 года в отношении Кярова Алима Тимуровича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Маздогов В.Х. Зумакулов Д.М.
Копия верна:
Судья Хаткутова В.С.