Судья Бабгоев А.Х. Дело № 22-853/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хаткутовой В.С.,
судей Бецукова А.З. и Маздогова В.Х.,
при секретаре Хасановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Машокова Р.М. на приговор районного суда г. Баксана Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2011 года, которым:
Машоков Руслан Мугидович, <адрес> судимый 17.04.2007 года Прохладненским районным судом КБР по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 09.04.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 1 день,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Машокову Р.М. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Машокову Р.М. исчисляется с 24.02.2011 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
установила:
Машоков Р.М. признан виновным в том, что 26.07.2010 года примерно в 15 час. 30 мин. умышленно, из корыстных побуждений, в ходе распития спиртных напитков с М. и Х. в ее домовладении № по <адрес> в <адрес>, тайно похитил со стола сотовый телефон Д. «NOKIA – Е 71» стоимостью 3500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.
В кассационной жалобе осужденный Машоков Р.М., ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, просит смягчить наказание. Считает, что в его действиях нет рецидива преступлений, поскольку ранее он был осужден не за оконченное преступление, а за покушение, его действия не сопряжены с незаконным проникновением. Суд имел основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, но не учел, что он признал свою вину, раскаялся, содействовал следствию, не стал оспаривать стоимость сотового телефона, которая не может превышать 1500 рублей, так как многие его функции не действовали ввиду поломки.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Теуважуков А.Р. просит оставить приговор без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Машокова Р.М. подлежащим изменению ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Машокова Р.М. не в полной мере отвечает указанным требованиям закона.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением всех условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Машоков Р.М. не оспаривает факт совершения им преступления, за которое он осужден, и правомерность рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Довод осужденного о меньшей фактической стоимости похищенного им телефона не может быть рассмотрен судом кассационной инстанции, поскольку ст. 317 УПК РФ содержит запрет на обжалование вынесенного в особом порядке приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. К тому же, в уголовном деле имеется товарный чек о приобретении Д. указанного телефона за 3500 рублей относительно незадолго до его похищения Машуковым Р.М.
Ошибочным является утверждение Машукова Р.М. об отсутствии в его действиях рецидива преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Машоков Р.М. совершил кражу телефона Д., имея судимость за покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть за тяжкое умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В части 4 ст. 18 УК РФ перечислены судимости, которые не учитываются при признании рецидива преступлений, но к ним не относятся судимости за покушение на совершение тяжких преступлений.
Не основано на законе и утверждение осужденного о возможности назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Часть 2 ст. 158 УК РФ не устанавливает нижнего предела наказания в виде лишения свободы, предусматривает более мягкие виды наказаний, которые могут быть назначены и без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Суд назначил наказание с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, признания своей вины и раскаяния в содеянном, а также личности Машокова Р.М.. Принимая во внимание наличие в действиях Машокова Р.М. рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
При квалификации действий Машокова Р.М. суд не указал на признак незаконного проникновения, хотя обратное он утверждает в своей кассационной жалобе.
Однако, суд не выполнил требование ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона и неправильно применил уголовный закон, действовавший во время совершения преступления, что повлияло и на справедливость наказания.
На время вынесения приговора ч. 2 ст. 158 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года с более мягкой в целом санкцией по сравнению с редакцией Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ той же части ст. 158 УК РФ, действовавшей во время совершения преступления.
Согласно п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость наказания являются основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке.
Допущенные судом первой инстанции нарушения закона могут быть исправлены судом кассационной инстанции без отмены приговора, то есть посредством переквалификации действий Машокова Р.М. и соразмерного сокращения назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 382, 383, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор районного суда г. Баксана Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2011 года в отношении Машокова Руслана Мугидовича изменить.
Переквалифицировать действия Машокова Р.М. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Хаткутова
Судьи: А.З. Бецуков
В.Х. Маздогов