Судья: Ажахова М.К. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия
г.Нальчик 11 ноября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего – Сабанчиевой Х.М.,
судей – Баговой Т.Н., Мамишева К.К.,
с участием прокурора – Маргушева А.В.,
при секретаре – Тхагужоковой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Григорьева Кантемира Робертовича, на постановление Чегемского районного суда КБР от 8 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Нальчикского городского суда КБР от 18.11.2005 года Григорьев К.Р., осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы
16 августа 2011 года Григорьев К.Р. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что вину признал, раскаялся в содеянном.
Судом вынесено вышеуказанное, обжалуемое им постановление.
В кассационной жалобе осужденный Григорьев К.Р. просит постановление суда отменить или изменить, мотивируя тем, что представленные администрацией исправительного учреждения материалы свидетельствуют о его полном исправлении и необходимости его условно-досрочного освобождения, указывая, что суд, отказывая в его ходатайстве, поставил под сомнение работу исправительной колонии. Полагает, что указание в качестве одного из доводов отказа в его ходатайстве того, что он ранее нарушал режим содержания под стражей и признавался злостным нарушителем, противоречат принципам уголовно-исполнительного законодательства, считает, что его перевод на облегченные условия содержания под стражей является критерием его исправления, указывает, что он отбыл 6/7 срока назначенного ему срока наказания.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора КБР Шогенов М.Б. просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Григорьева К.Р. без удовлетворения.
Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В силу ч. 3 п."в" ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным за особо тяжкое преступление не менее не менее двух третей срока наказания.
Начало срока – 05.04.2005 года, конец срока – 04.07.2012 года, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства – 9 месяцев 26 дней, что давало право осужденному обратиться с такого рода ходатайством.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных его поведения за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания Григорьев К.Р. кроме 3 поощрений получил и 5 взысканий.
В соответствии со ст. 79 УК РФ установление наличия оснований для условно - досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания и принятие решения об условно - досрочном освобождении предоставлено суду и только, если судом будет признано, что лицо не нуждается в полном отбывании наказания, оно подлежит условно-досрочному освобождению.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при принятии решения было учтено не только поведение осужденного непосредственно предшествующее его обращению с ходатайством, а поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указание в постановлении на нарушение им режима содержания, водворение его в ШИЗО, карцер, перевод в ЕПКТ и признание его злостным нарушителем режима содержания под стражей не является неправомерным, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания им наказания. Кроме того, суд учел как мнение прокурора, так и мнение представителя исправительной колонии, наличие у него поощрений и положительной характеристики. С учетом совокупности данных, характеризующих Григорьева К.Р. и характера совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены постановления Чегемского районного суда КБР от 8 сентября 2011 года не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Чегемского районного суда КБР от 8 сентября 2011 года в отношении Григорьева Кантемира Робертовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
Копия верна: Х.М. Сабанчиева