Судья: Ажахова М.К. Дело № 22-910/11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е копия
28 октября 2011 года г. Нальчик
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего – Сабанчиевой Х.М.,
судей – Баговой Т.Н., Мамишева К.К.,
при секретаре – Тхагужоковой М.М.,
с участием
прокурора – Маргушева А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шестова А.С. на постановление Чегемского районного суда КБР от 21 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного Шестова Алексея Семеновича, о применении положений ст. 10 УК РФ оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Шестов А.С., отбывающий наказание по приговору Черемушинского районного суда г. Москвы от 04.03.2011 года с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.04.2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в отношении него в соответствие с новым уголовным законом от 7 марта 2011 года № 26 –ФЗ.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Шестов А.С. просит удовлетворить его жалобу, мотивируя тем, что его кассационная жалоба на приговор Черемушинского районного суда г. Москвы о применении к нему ст. 64 УК РФ по факту наличия у него малолетнего ребенка судом кассационной инстанции не рассматривалось с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральнм законом № 26- ФЗ от 07.03.2011 года.
В возражении на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Чегемского района КБР Доткулов Б.М. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шестова А.С. без удовлетворения.
Проверив материал, изучив личное дело осужденного, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывающих наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ и ряда других законодательных актов, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, суд учел совокупность всех обстоятельств, имевших место при вынесении приговора.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, из представленных материалов следует, что приговор Черемушинского районного суда г. Москва от 04.03.2011 года, по которому Шестов А.С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, был изменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.04.2011 года, его действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года по которому назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы осужденного, по ходатайству о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.11.2011 года исходит из того, что при назначении наказания Шестову А.С., Черемушинский районный суд г. Москвы смягчающим вину обстоятельством признал наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Не указание данного обстоятельства в кассационном определении в суде кассационной инстанции не может служить основанием к его изменению, посредством повторного применения вышеуказанного федерального закона. Иных изменений, позволяющих снизить назначенное ему наказание, в уголовный кодекс РФ не вносилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Чегемского районного суда КБР от 21 июля 2011 года в отношении Шестова Алексея Семеновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий- подпись
Судьи- подписи
Копия верна: Х.М. Сабанчиева