Судья: Отаров М.Х. Дело № 22-884/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия
г.Нальчик 21 октября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего – Сабанчиевой Х.М.,
судей – Атабиева Х.Х. Баговой Т.Н.,
с участием
прокурора – Маргушева А.В.,
адвоката Цавкилова И.Б.,
при секретаре – Тхагужоковой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Свинцицкого Бориса Борисовича, на постановление Чегемского районного суда КБР от 18 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., адвоката Цавкилова И.Б., в защиту интересов осужденного Свинцицкого Б.Б., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Свинцицкий Б.Б., отбывающий наказание по приговору Армавирского городского суда от 10.01.2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ и по двум преступлениям по ч. 1 ст. 131 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 21 июля 2011 года обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягкий видом наказания.
Судом вынесено вышеуказанное, обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Свинцицкий Б.Б. просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, мотивируя тем, что он имел право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении после отбытия ? срока назначенного наказания, однако он обратился с ходатайством о замене вида наказания, поскольку имел одно взыскание. Указывает, что у него имеется ряд поощрений, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно и поддерживает ходатайство, указывает, что за примерное поведение он был переведен на облегченные условия содержания под стражей, трудоустроен, у него имеется малолетняя дочь, он выплачивает алименты, наложенное взыскание было снято, указывает, что согласно постановления пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года, наличие взыскания не может быть основанием для отказа в ходатайстве, полагая, что данное взыскание не рассматривалось судом в совокупности с иными характеризующими его данными.
В возражении на кассационную жалобу, прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Шогенов М.Б. просит постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановления Чегемского районного суда КБР от 18 августа 2011 года не находит.
Согласно ст.7 уголовно-процессуального закона определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое Свинцицким Б.Б. постановление суда отвечает этим требованиям закона.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Не отбытая часть наказания, согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ может быть заменена более мягким видом наказания лицам, осужденным за совершение тяжких преступлений после фактического отбытия не менее половины наказания.
Начало срока – 28.06.2006 года, конец срока – 27.06.2016 года, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства – 4 года 11 месяцев 29 дня.
Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как видно из представленных материалов, осужденный Свинцицкий Б.Б. осужден за совершение тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, представляющих особую общественную опасность.
Кроме того, за время отбывания наказания, осужденный Свинцицкий Б.Б. допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания за которое на трое суток водворялся в ШИЗО.
Учитывая в совокупности все данные личности Свинцицкого Б.Б., его поведение за все время нахождения в исправительном учреждении, суд обоснованно отказал в замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Принятие решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом, осужденным к лишению свободы - прерогатива, а не обязанность суда.
Нарушений уголовного, уголовно - процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении судом ходатайства осужденного Свинцицкого Б.Б., влекущих отмену либо изменение постановления не допущено.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит постановление Чегемского районного суда КБР от 18 августа 2011 года законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
о п р е д е л и л а :
Постановление Чегемского районного суда КБР от 18 августа 2011 года в отношении Свинцицкого Бориса Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
Копия верна: Х.М. Сабанчиева