Судья: Суншев М.А. Дело № 22-879/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия
г. Нальчик 21 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего – Сабанчиевой Х.М.,
судей – Баговой Т.Н., Атабиева Х.Х.,
при секретаре – Тхагужоковой М.
с участием
прокурора – Маргушева А.В.,
адвоката – Цавкилова И.Б.,
осужденного Красинского В.В.,
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Хандохова А.А. осужденного Красинского В.В. на приговор Прохладненского районного суда КБР от 23 августа 2011 года, которым
Красинский Владимир Васильевич, 31 мая 1984 года рождения, уроженец с. Зун-Хурай, Хоринского района, Республики Бурятия, гражданин РФ, с неоконченным средним специальным образованием, военнообязанный, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, не судимый,
-осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
-мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, с исчислением срока наказания с 23 августа 2011 года;
-исковые требования потерпевшей Н. о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме, с осужденного Красинского В,В. постановлено взыскать – 63 668 рублей;
-решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., осужденного Красинского В.В. и адвоката Цавкилова И.Б., поддержавших кассационную жалобу и дополнения к ней, мнение прокурора Маргушева А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Красинский В.В. признан виновным в том, что 08.06.2011 года примерно в 22 часа 30 минут, открыв входную дверь имеющимся ключом незаконно проник в <адрес> в г. Прохладном КБР, и тайно похитил оттуда денежные средства в сумме 47 000 рублей и 600 долларов США, принадлежащие Н., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 63 668 рублей, кроме того, он при изложенных обстоятельствах похитил личный паспорт Н., и принадлежащие ей же 4 сберегательные книжки Сбербанка России.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, заявившего о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Хандохов А.А. в интересах осужденного Красинского В.В., считая наказание чрезмерно суровым, не оспаривая правильности квалификации содеянного осужденным и его вины, просит применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что Красинский В.В. ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб полностью возмещен, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок, указывает, что семья в связи с лишением Красинского В.В. свободы, испытывает материальные и моральные затруднения.
В возражении на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Прохладненсктого района КБР Шомахов М.З. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хандохова А.А. как необоснованную без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены приговора суда не находит.
Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, с учетом ходатайства заявленного подсудимым до назначения судебного разбирательства по делу, после его консультаций с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Действия Красинского В.В. судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, и по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного документа.
Доводы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит не обоснованными.
Наказание по п. «а» ч.1 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 1 года лишения свободы по каждому назначено Красинскому В.В. с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за данные преступления и в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Оснований для применения к назначенному судом Красинскому В.В. наказанию положений ст.73 УК РФ как об этом просит в своей жалобе адвокат осужденного, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с требованиями закона судом при назначении наказания Красинскому В.В. учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные его личности.
Суд мотивировал в приговоре невозможность применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, которые судебная коллегия находит обоснованными.
Судом учтено и мнение потерпевшей Н., которая в судебном заседании в части наказания поддержала позицию гос. обвинителя просившего о назначении Красинскому В.В.. наказания в виде реального лишения свободы.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ не усматривает.
Нарушении уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Прохладненского районного суда КБР от 23 августа 2011 года в отношении Красинского Владимира Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хандохова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий- подпись
Судьи- подписи
Копия верна: Х.М. Сабанчиева