Судья Кудрявцева Е.В. Дело № 22 – 343/11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 13 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Атабиева Х.Х.
судей Мамишева К.К., Маздогова В.Х.
при секретаре Кармове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Майского района Гапича А.Ф. и кассационную жалобу Иругова А.С. на приговор Майского районного суда КБР от 15 марта 2011 года, которым
Иругов Алимбек Саладинович, <данные изъяты>
судимый Урванским районным судом КБР 11.08.08 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, и за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, с назначением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения свободы на срок 6 месяцев,
за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ назначено 4 месяца исправительных работ с ежемесячными удержаниями из заработной платы в доход государства 15 процентов.
На основании ч.2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений Иругову А.С. постановлено назначить наказание путем частичного сложения наказаний 4 года лишения свободы, с ограничением свободы согласно ст. 53 УК РФ на срок 7 месяцев.
Мера пресечения Иругову А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
На Иругова А.С. наложены ограничения: не уходить из дома (жилища) после 22-х часов, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования (места жительства либо пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания).
На осужденного в период отбывания наказания в виде ограничения свободы наложено обязательство дважды в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).
Решена судьба вещественных доказательств.
С Иругова А.С. взыскано в пользу : Ким Е. Л.- 11 тысяч 400 рублей, ФИО3 - 80 тысяч рублей, ФИО4 - 65 тысяч рублей, ФИО5 - 18 тысяч 900 рублей.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав мнение адвоката Хадзуговой М.А. в интересах Иругова А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего кассационные представление и жалобу обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в ил а :
Судом Иругов А.С. признан виновным в совершении семи краж, причинивших гражданам значительный ущерб, и двух похищений у граждан паспортов и других важных личных документов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
По результатам рассмотрения дела вынесен обжалуемый приговор.
В кассационной жалобе Иругов А.С. просит приговор суда изменить, назначив ему отбывание наказания в колонии - поселении. Мотивирует тем, что вину признал полностью и раскаялся в содеяном, по всем преступлениям им были поданы явки с повинной, часть похищенного он вернул. Преступление, за которое он ранее был осужден к условной мере наказания, было им совершено в несовершеннолетнем возрасте.
В кассационном представлении помощник прокурора Майского района Гапич А.Ф. просит приговор изменить, назначив Иругову А.С. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - колонию-поселение, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, заменив ее на применение п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ.
Полагает, что при определении вида исправительного учреждения суд неправильно сослался на применение п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, которая применима к мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений. Ируговым же, были совершены преступления небольшой и средней тяжести.
Указывает так же, что при определении в качестве исправительного учреждения вместо колонии-поселения колонии общего режима, суду следовало указать мотивы принятия такого решения, чего не сделано.
Полагает, что данный вид исправительного учреждения не может быть избран Иругову А.С. и по основаниям, предусмотренным ст. 18 УК РФ (рецидив преступления), т.к. ранее совершенное им преступление по приговору Урванского районного суда КБР от 11.08.08 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ не может учитываться в силу требований п. п. «б, в» ч.4 ст. 18 УК РФ, согласно которым при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.2,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" по смыслу пункта "а" части первой статьи 58 УК РФ в колонии - поселения могут быть направлены осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой или средней тяжести, если они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы. Если суд придет к выводу о необходимости направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, он должен мотивировать принятое решение.
Между тем, судом первой инстанции при назначении вида исправительного учреждения, вышеуказанные положения не были учтены, в связи с чем, для отбывания наказания Иругову А.С. ошибочно назначена колония общего режима, вместо колонии-поселения.
При определении вида исправительного учреждения Иругову А. С. суд неправильно сослался на применение п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, которая применима к мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, тогда как Ируговым А.С. совершены преступления небольшой и средней тяжести.
При выборе в качестве исправительного учреждения колонии общего режима, суду следовало указать мотивы принятого решения. Положения п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №2 обращают внимание судов на необходимость четких формулировок в приговоре по вопросам, связанным с назначением наказания (в т.ч. по виду и режиму исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы). Вместе с тем, суд вообще не привел мотивов назначения Иругову А.С. в качестве исправительного учреждения колонии общего режима.
Данный вид исправительного учреждения не может быть избран Иругову А.С. также и ввиду того, что он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поскольку приговором Урванского районного суда КБР от 11.08.08 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к условной мере наказания.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, назначив Иругову А.С. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - колонию-поселение, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, заменив ее на п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ.
Наряду с этим, в связи с изменением уголовного закона от 07.03.2011 года и в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, согласно которой обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, действия Иругова А.С. следует переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по 7 преступлениям (в редакции от 27.12.2009г.) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по 7 преступлениям (в редакции от 07.03.2011г.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Приговор Майского районного суда от 15 марта 2011года в отношении Иругова Алимбека Саладиновича изменить, назначив ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания - колонию-поселение, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, заменив ее на п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ.
Переквалифицировать действия Иругова А.С. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по 7 преступлениям ( в редакции от 27.12.2009г.) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по 7 преступлениям ( в редакции от 07.03.2011г.), назначив за каждое из них 2 года 10 месяцев лишения свободы, с назначением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения свободы на срок 6 месяцев,
за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, 4 месяца исправительных работ с ежемесячными удержаниями из заработной платы в доход государства 15 процентов.
На основании ч.2 ст.69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначить Иругову А.С. наказание путем частичного сложения наказаний 4 года лишения свободы, с ограничением свободы согласно ст. 53 УК РФ на срок 7 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменить Иругову А.С. условное осуждение по приговору Урванского районного суда КБР от 11.08.08 года и назначить по совокупности приговоров окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору суда - 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы согласно ст. 53 УК РФ на срок 7 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий - Х.Х. Атабиев
Судьи К.К. Мамишев
В.Х. Маздогов