Судья Толпарова И.Х. дело № 22-961
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.
судей - Маздогова В.Х. Бецукова А.З.
с участием прокурора - Кодзокова А.Ф.
при секретаре – Хасановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденной Унагасовой З.А. и ее защитника Алачева А.Х. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 07 сентября 2011 года, которым
Унагасова З.А., 31 мая 1979 года рождения, <данные изъяты> ранее не судимая, <данные изъяты>
осуждена по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст. 158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Унагасовой З.А. назначено 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Унагасовой З.А. оставлена без изменения – заключение под стражу, с исчислением срока отбывания наказания с 04 июля 2011 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выступление адвоката Алачева А.Х., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Унагасова З.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – экстракта маковой соломы общим весом 0,68 грамм Т по предварительному сговору с А, 16 марта 2011 года, в период времени с 12 часов до 14 часов 50 минут, в гор. Нальчик КБР;
а также в краже, то есть тайном хищении имущества Ф – женской куртки фирмы «Pimo», стоимостью 1.200 рублей, 31 марта 2011 года, примерно в 15 часов 30 минут, в торговом павильоне рынка «Центральный», расположенного по ул. Толстого, 94 в г. Нальчик КБР.
Преступления Унагасовой З.А. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Унагасова З.А. просит приговор, как незаконный и необоснованный, отменить, назначить ей условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ. Мотивирует тем, что при назначении ей наказания судом не учтены в качестве исключительных обстоятельств то, что она ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет малолетнего ребенка, страдает заболеванием, в связи с которым состоит на учете в ГУЗ «Противотурберкулезный диспансер» МЗ КБР, о чем имеется соответствующая справка.
В кассационной жалобе адвокат Алачев А.Х. в интересах осужденной Унагасовой З.А. считает приговор несправедливым, просит его изменить, назначить Унагасовой З.А. условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ. Указывает, что действия Унагасовой З.А. по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства судом квалифицированы неверно, по данному эпизоду она является лишь пособником в приобретении другим лицом наркотического средства; по эпизоду кражи куртки Ф, причиненный ущерб, признан незначительным, похищенное имущество возвращено потерпевшей, последняя заявила об отсутствии у нее каких-либо претензий к Унагасовой З.А. Просит учесть указанные обстоятельства, а также деятельное раскаяние осужденной, ее активное способствование раскрытию преступления, изобличение другого соучастника преступления, то, что она ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, больна туберкулезом, в связи с чем проходила лечение в ГУЗ «Республиканский туберкулезный диспансер» МЗ КБР и нуждается в регулярном врачебном осмотре и лечении.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчик Ульбашева Б.Н. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу отклонить ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов. В обоснование указывает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям Унагасовой З.А. дана верная юридическая оценка, наказание ее является справедливым, назначенным с учетом общественной опасности и тяжести совершенных ею преступлений, а также всех смягчающих ее вину обстоятельств и личности осужденной.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Унагасовой З.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений правильными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Допустимость приведенных судом доказательств сомнений не вызывает, они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд правильно сослался в приговоре на признательные показания Унагасовой З.А., в которых она суду сообщила подробно об обстоятельствах покушения ее на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, об обстоятельствах тайного хищения женской куртки у Ф на рынке «Центральный» в г. Нальчике.
Вина Унагасовой З.А. в указанных преступлениях подтверждается:
показаниями свидетелей Б, Д, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно места изготовления изъятого у Унагасовой З.А. наркотического средства –экстракта маковой соломы; показаниями свидетелей В и К об обстоятельствах их участия в качестве понятых при личном досмотре и обнаружении у Унагасовой З.А. пяти одноразовых шприцов с жидкостью светло-коричневого цвета в левом и правом рукавах ее куртки; показаниями свидетеля Т о том, что он просил Унагасову З.А. и А привести ему в тубдиспансер, где находился на лечении, пять одноразовых шприцов с наркотическим средством-экстрактом маковой соломы для личного потребления; протоколом личного досмотра Унагасовой З.А. и обнаружения в правом рукаве ее куртки трех одноразовых шприцов объемом по 12 мл. с жидкостью светло-коричневого цвета, и в левом рукаве два аналогичных шприца с такой же жидкостью; протоколом их осмотра; протокол осмотра и прослушивания фонограммы разговоров А с Унагасовой З.А., с Ш относительно незаконного оборота наркотиков; заключение судебно-химической экспертизы, установившей, что содержимое ватных тампонов (из пяти одноразовых шприцов) является наркотическим средством, а порошкообразное вещество-экстрактом маковой соломы; заключение дактилоскопической экспертизы, установившей принадлежность Унагасовой З.А. следа пальца руки с поверхности одного из пяти изъятых у нее одноразовых шприцов; рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД БМРО УФСКН РФ по КБР С о задержании А и Унагасовой З.А. при въезде в ГУЗ «Наркологический диспансер» и обнаружении у Унагасовой З.А. наркотического средства; приговор суда от 20.07.2011г. по настоящему делу в отношении А;
по факту тайного хищения Унагасовой З.А. женской куртки у Ф, кроме признательных показаний осужденной
показания потерпевшей Ф об обстоятельствах хищения указанной куртки; показания свидетеля И о том, что 31.03.2011г., находясь в салоне красоты <данные изъяты> где работает, купила у ранее незнакомой женщины женскую куртку за 1000 рублей, которую впоследствии у нее изъяли сотрудники милиции, а при предъявлении она уверенно опознала личность той женщины, ею оказалась Унагасова З.А.; протокол опознания Ф личности Унагасовой З.А.; протокол личного досмотра И и изъятия у нее указанной женской куртки; протокол осмотра куртки; протокол опознания предмета – куртки потерпевшей Ф; протокол осмотра места происшествия; заключение эксперта, установившего, что стоимость похищенной женской куртки составляет 1200 рублей.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной и правильно квалифицировал ее действия.
Судом проверены все доводы защиты, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Не нашли они своего подтверждения при кассационной проверке уголовного дела.
Наказание осужденной судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, данных о личности Унагасовой З.А., которая в быту и по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по заключению судебно-наркологической экспертизы выявляет наркоманию вследствие употребления препаратов группы опия, нуждается в лечении, лечение не противопоказано.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание Унагасовой З.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
С учетом изложенных обстоятельств суд назначил Унагасовой З.А. наказание по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного наказания, применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении Унагасовой З.А., как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, кассационная инстанция не усматривает.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 07 сентября 2011 года в отношении Унагасовой З.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Маздогов В.Х., Бецуков А.З.
Копия верна:
Судья Хаткутова В.С.