Судья <данные изъяты> № 22 – 812/2011

Ч а с т н о е     о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 03 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Заникоевой Л.Х.

судей - Мамишева К.К. и Бецукова А.З.,

при секретаре судебного заседания Хасановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора г. Нальчика на приговор Прохладненского районного суда КБР от 22 июля 2011 года, которым

Царяпин Вадим Анатольевич, <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 29 января 2003 года приговором Прохладненского районного суда КБР по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ВК, освободившийся условно - досрочно 10 февраля 2004 года на не отбытый срок 11 месяцев 18 дней; 2) 3 декабря 2004 года приговором Прохладненского районного суда КБР по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившийся условно - досрочно 17 января 2007 года на не отбытый срок 3 месяца; 3) 5 сентября 2008 года приговором Прохладненского районного суда КБР по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 61 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденный по отбытии срока,

оправдан по ч. 1 ст. 306 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего кассационное представление, возражения оправданного Царяпина В.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Органами предварительного расследования Царяпину В.А. предъявлено обвинение в том, что он совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Царяпин В.А., из мести к ФИО7 и ФИО8 из-за ранее сложившихся личных неприязненных отношений к последним, умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении ими преступления, преследуя цель возбужде­ния уголовного дела и привлечения их к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОВД по <адрес> с письменным заявлением и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 незаконно, против его воли и согласия, путем взлома входной двери, проникли в его жилище по <адрес>, то есть сообщил о совершении ими преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Царяпин В.А. обратился в ПрохладненскиЙ межрайонный следствен­ный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по КБР с письменным заявлением о прекращении разбирательства по ранее поданному им заявлению в связи с тем, что он оклеветал ФИО7 и ФИО8 в совершении преступления, и в ходе предварительной проверки было достоверно уста­новлено, что в действительности незаконного проникновения в его жилище не было. По мнению органов предварительного расследования, действиями Царяпина В.А. была нарушена нормальная деятельность органов предварительного следствия, нанесен ущерб этой деятельности, так как работники следственного отдела вынуждены были осуществлять процессуальную деятельность без законных в действительности поводов и оснований, а также были нарушены охраняемые законом права и интересы ФИО7 и ФИО8

Подсудимый Царяпин В.А. в судебном заседании виновным себя не признал.

ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР постановлен оправдательный приговор.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен.

В его описательно-мотивировочной части из описания обстоятельств, установленных судом, постановлено исключить упоминание о ФИО7, ФИО8 и ФИО9 и заменить словами

«неустановленные лица».

В остальном оправдательный приговор оставлен без изменения, кассационное представление прокурора <адрес> без удовлетворения.

При изучении и проверке уголовного дела судом кассационной инстанции выявлены нарушения положений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. №1 «О судебном приговоре», на которые судебная коллегия считает необходимым обратить внимание председателя Прохладненского районного суда КБР для исключения подобного впредь.

В соответствии с п.22 приведенного выше постановления, приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого, в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок.

Между тем, при постановлении приговора судьей Прохладненского районного суда КБР <данные изъяты> вышеизложенные положения не соблюдены.

В приговоре допущен ряд не корректных и непринятых в официальных документах слов и выражений.

В частности при обосновании невиновности Царяпин В.А. суд указал, что:

«невиновность Царяпина подтверждается прежде всего абсурдностью самого обвинения»;

«необъективные первичные материалы, собранные при очевидной заинтересованности УУМ ОУУМ МОЕ ОВД по <адрес> и следователя, а также беспринципная активность госу­дарственного обвинителя в судебном заседании, предоставили соответствующие условия для соз­дания ФИО8 и ФИО7 «безупречного алиби»…»;

«ответы на запросы и показания сотрудников ОВД не являются доказательством виновности Царяпина, а наоборот при вышеуказанных обстоятельствах, «амнезия» у ряда сотрудников, приём которых на службу осуществляется после тщательного медицинского обследования и при наличии минимум среднего образования, свидетельствуют лишь о нежелании очевидцев - сотрудников ОВД, содействовать необъективному обвинению, а с другой стороны нежеланию противостоять органам следствия и прокуратуры.»

Находя подобное недопустимым, руководствуясь ст. 29 ч.4 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Обратить внимание председателя Прохладненского районного суда КБР на допущенные нарушения для исключения подобного впредь.

Копию частного определения председателю Верховного суда КБР для сведения.

Председательствующий Л.Х. Заникоева

Судьи К.К. Мамишев

А.З. Бецуков