Судья Гергов А.М.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 01 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего- Маздогова В.Х.
судей- Бецукова А.З. и Баговой Т.Н.
при секретаре – Хасановой С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Горлова В.М. и кассационное представление помощника прокурора Баксанского района Коновой М.Х. на приговор Баксанского районного суда КБР от 13 декабря 2010 года, которым
Горлов Валерий Михайлович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Горлову В.М. назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Нальчикского городского суда КБР от 02 февраля 2009 года, и окончательное наказание Горлову В.М. определено по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горлова В.М. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с 18 октября 2008 года.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Производство по исковому заявлению Ф.З.Н.., У.Ф.Х.., У.А.Ш.., М.Т.М.. и О.П.В.. о взыскании в возмещение ущерба постановлено прекратить в связи с отказом истца от иска.
Иск К.А.Х.. удовлетворен в полном объеме, постановив взыскать с Горлова Валерия Михайловича 11 400 рублей в пользу К.А.Х..
Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Горлова В.М. посредством видеоконференцсвязи и его защитника Хачировой Э.В., просивших удовлетворить доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Судом Горлов В.М. признан виновным в том, что 30 января 2008 года, примерно в 2 часа 30 мин., незаконно проникнув в гараж, расположенный по ул. Ленина в с. Псычох Баксанского района КБР рядом с административным зданием МУП «Баксанский плодопитомник», тайно похитил авто магнитолу с пультом дистанционного управления фирмы «Еленберг» стоимостью 2000 рублей и два динамика фирмы «Еленберг» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Ф.З.Н..
Он же, Горлов В.М., признан виновным в том, что 11 февраля 2008 года, примерно в 2 часа, незаконно проникнув под навес, расположенный в домовладении <адрес> в с. Крем-Константиновское Баксанского района КБР, тайно похитил сварочный аппарат, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий О.П.В.., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Горлов В.М., признан виновным в том, что 02 мая 2008 года, примерно в 1 час, с земельного участка, расположенного по ул. Ерижокова б/н в с. Баксаненок Баксанского района КБР, тайно похитил 114 саженцев яблони сорта «Айдоред» на общую сумму 11400 рублей, принадлежащих К.А.Х.., причинив последнему значительный материальный ущерб.
Он же, Горлов В.М., признан виновным в том, что 11 мая 2008 года, примерно в 22 часа, по предварительному сговору с другим лицом, незаконно проникнув во времянку, расположенную во дворе домовладения № <адрес> в с. К-Константиновское Баксанского района КБР, тайно похитил станок-мельницу стоимостью 7000 рублей и водяной вибро-насос «Бештау» стоимостью 500 рублей, принадлежащие У.Ф.Х..
Он же, Горлов В.М., признан виновным в том, что 05 августа 2008 года, примерно в 21 час 30 мин., незаконно проникнув в офис, расположенный на территории КФХ «Олимп» В с. Исламей Баксанского района КБР, тайно похитил деньги в сумме 42000 рублей и наручные часы фирмы «Ориент» стоимостью 15000 рублей, принадлежащие У.А.Ш.
Он же, Горлов В.М., признан виновным в том, что 01 октября 2008 года, примерно в 2 часа, из а/м КАМАЗ госномер <данные изъяты> регион, находившейся около домовладения № <адрес> в с. Атажукино Баксанского района КБР, тайно похитил автомагнитолу «GVS» стоимостью 1000 рублей, мужские летние туфли стоимостью 1000 рублей и регистрационные документы на указанную автомашину, находившиеся в черном кожаном бумажнике стоимостью 500 рублей, принадлежащие М.Т.М..
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении помощник прокурора Баксанского района КБР Конова М.Х., считая приговор Баксанского районного суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, просит его изменить, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду «явки с повинной» и снизить наказание по каждому эпизоду на 1 месяц.
В кассационной жалобе осужденный Горлов В.М., считая приговор Баксанского районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В обоснование жалобы указывает, что суд вынес несправедливый приговор, поскольку, не исследовал должным образом его доводы в суде и не устранил имеющиеся противоречия, при этом взял во внимание его показания на предварительном следствии, данные им без участия защитника.
Указывает, что в суде первой инстанции было нарушено его право на защиту, так как ему не было предоставлено достаточное время на подготовку к прениям сторон.
В надзорном представлении заместителя прокурора КБР Махова А.Л. указывается, что по эпизодам кражи имущества Ф.З.Н.., У.Ф.Х.. и У.А.Ш.. суд в приговоре исключил из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и не указал причин; что по эпизоду кражи имущества у О.П.В. необоснованно признал Горлова виновным в краже с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку навес во дворе им не является; что по эпизоду кражи имущества у Ф.З.Н. необоснованно признал осужденного в краже имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку гараж им не является; что по эпизоду кражи имущества у У.Ф.Х., квалифицировал действия осужденного как оконченное преступление, тогда как оно не было оконченным, а при назначении окончательного наказания присоединил к приговору Нальчикского городского суда от 02 февраля 2010 года, вместо 02.02.2009 года.
Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Доказательствами совершения Горловым В.М. преступлений, за которые он осужден, являются его же подробные показания на предварительном следствии об обстоятельствах совершения им краж, данные им с участием защитника, показания потерпевших, которые согласуются с указанными показаниями, с протоколами осмотра места происшествия, явками с повинной, протоколами проверки показаний на месте и другими допустимыми доказательствами, которым дана правильная юридическая оценка в приговоре.
Вопреки доводам жалобы суд полностью исследовал все доводы защиты и отверг их, как несостоятельные, устранил все имеющиеся противоречия в показаниях потерпевших и дал им соответствующую оценку.
Каких-либо нарушений прав Горлова как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, не допущено.
В тоже время, как правильно указано в кассационном представлении, суд в качестве доказательств виновности Горлова В.М., признал его явки с повинной по всем эпизодам преступлений, но не признал их смягчающими обстоятельствами, что необходимо дополнить в приговоре.
Доводы надзорного представления о том, что суд исключил из обвинения Горлова по эпизодам кражи имущества Ф.З.Н., У.Ф.Х. и У.А.Ш. квалифицирующий признак «причинение значительного материального ущерба» и не оговорил эти обстоятельства в приговоре не являются основанием для отмены приговора, поскольку суд исследовал эти обстоятельства и по существу принял правильное решение. Президиум Верховного суда КБР также не посчитал указанное нарушение фундаментальным, поскольку отмена приговора по этим основаниям значительно ухудшало положение осужденного.
Доводы представления о необходимости исключения из обвинения Горлова В.М. по эпизодам кражи имущества у О.П.В. и Ф.З.Н., соответственно, квалифицирующих признаков «незаконное проникновение в хранилище» и « незаконное проникновение в помещение», коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку навес не является хранилищем, а гараж – помещением.
Что касается доводов представления о том, что по эпизоду кражи у У.Ф.Х. преступление является неоконченным, то они не основаны на материалах дела. Судом бесспорно установлено, что 11 мая 2008 года примерно в 22 час. Горлов В.М. по предварительному сговору с другим лицом через огород проник в домовладение У.Ф.Х. и из времянки тайно похитил станок-мельницу и водяной вибро-насос. Похищенное имущество они вынесли из домовладения и спрятали в зарослях кукурузы в 35 метрах, то есть распорядились по своему усмотрению. При таких обстоятельствах указанная кража является оконченной.
Не основаны на материалах дела и доводы представления о том, что при назначении окончательного наказания, суд частично присоединил к назначенному наказанию наказание по приговору Нальчикского городского суда от 02.02.2010 года вместо 02.02.2009 года. Суд ошибочно указал приговор Нальчикского городского суда от 02.02.2010 года в описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке необходимости соединения наказаний, но в вводной и резолютивной части указал приговор от 02.02.2009 года.
Вместе с тем по эпизодам кражи имущества у М.Т.М., совершенной 1 октября 2008 года и у Ф.З.Н.., совершенной 30 января 2008 года, в соответствии со ст. 24 ч.1 п.3, 302 ч.8 УПК РФ Горлов В.М. подлежит освобождению от наказания за истечением срока давности.
Кроме того, действия Горлова В.М. по всем инкриминируемым ему преступлениям следует переквалифицировать в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года за №26 –ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 ч. 1 п. 3, 302 ч.8, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Баксанского районного суда КБР от 13 декабря 2010 года в отношении Горлова Валерия Михайловича изменить.
Признать смягчающим обстоятельством по каждому преступлению, за которое он осужден, его явку с повинной.
Исключить из квалификации действий Горлова В.М. по факту кражи у:
- О.П.В. признак «с проникновением в иное хранилище»
- Ф.З.Н. признак « с проникновением в помещение».
Переквалифицировать действия Горлова В.М. в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26 Ф3 по факту кражи у :
- О.П.В. на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;
- Ф.З.Н. на ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;
- К.А.Х.. на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок на 1 год 10 месяцев;
- У.Ф.Х. на п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;
- У.А.Ш. на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;
- М.Т.М. на ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок на 1 год.
На основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ч.8 ст. 302 УК РФ освободить Горлова В.М. от наказания, назначенного за кражу имущества М.Т.М. по ч.1 ст. 158 УК РФ, и Ф.З.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ за истечением срока давности.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Горлову В.М. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
Согласно ст. 10 УК РФ переквалифицировать действия Горлова В.М., за которые он осужден приговором Нальчикского городского суда КБР от 02 февраля 2009 года на п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26 ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
С применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Горлову В.М. путем частичного сложения окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и представления без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов