Судья Суншев М.А. дело № 22-678-2011 Копия:
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 19 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.,
секретаря судебного заседания – Тхагужоковой М.М.,
с участием:
прокурора Кодзокова А.Ф.,
защитника – адвоката – Ужировой Ф.Х., представившей ордер № 17 от 18.08. 2011 года и удостоверение №116, в защиту интересов осужденного Аджиева А.В.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО2 на постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 30 июня 2011 года, которым принято решение: «Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 20 000 рублей удовлетворить полностью.
Исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда на сумму 1 000 000 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Аджиева Арсена Владимировича в пользу ФИО1 20 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда».
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения: адвоката Ужировой Ф.Х., подержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Аджиева А.В.; потерпевшей ФИО1, просившей постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения; мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Прохладненекого районного суда КБР от 28.01.2011 года Аджиев А.В. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством, условно, с испытательным сроком 1 год и частично удовлетворены исковые требования потерпевшей ФИО8 о компенсации морального вреда, в сумме 15 000 рублей.
01 апреля 2011 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР приговор в отношении Аджиева А.В. отменен в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда и дело направлено на повое рассмотрение в Прохладненский районный суд КБР. В части гражданского иска приговор был отменен ввиду того, что суд первой инстанции в должной мере не учел требования разумности и справедливости, достаточно не обосновав и не мотивировав в приговоре уменьшение размера взысканной в пользу потерпевшей суммы.
Потерпевшая ФИО9 заявила гражданский иск к Аджиеву А.В. о возмещении ей морального вреда на сумму 1 000 000 рублей, обосновывая свои исковые требования тем, что Аджиев А.В. не принес ей своих извинений, не раскаялся в содеянном, несмотря на то, что она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ ГБ г.о. Прохладный с 14.10.2010 года по 08.11.2010 года с диагнозом: последствия тяжелой сочетанной травмы, консолидированный перелом бедренной и плечевой костей.
С 30.06.2010 года по 22.07.2010 года находилась на лечении в травматологическом отделении ГУЗ «РКЦ» с диагнозом: закрытый перелом средней трети левого плеча, средней трети левого бедра со смещением фрагментов, парез лучевого нерва слева.
12.07.2010 года ей была произведена операция: остеосинтез фрагментов левого плеча пластиной и винтами (6), левого бедра стержнем. В результате данных травм ей причинены физические и нравственные страдания.
В судебном заседании потерпевшая ФИО9 полностью поддержала свои исковые требования о возмещении морального вреда, а также заявила дополнительные исковые требования к Аджиеву А.В. о возмещении материального ущерба, понесенного ею к связи с оплатой юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
По результатам рассмотрения заявленных ФИО10 исковых требований 30.06.2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе Аджиев А.В. просит постановление судьи от 30.06.2010 года, как незаконное и необоснованное, отменить, и уменьшить размер морального вреда, взысканных с него в пользу ФИО1
Мотивирует тем, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел степень его вины в причинении морального вреда ФИО1 Указывает, что его вина в причинении ФИО1 физических страданий минимальная. Это ДТП можно было бы избежать, если бы автомобиль, в котором находилась ФИО11, был технически исправным. Водитель ФИО12, в автомобиле которого находилась ФИО11, управлял автомобилем в темное время суток без включенных фар ближнего света, они фактически отсутствовали у него, в результате чего произошло столкновение.
Полагает, что в причинении физических страданий ФИО1 в большей степени виновен ФИО12 и именно он обязан выплачивать ей моральный вред.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшая ФИО11 просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Мотивирует тем, что доводы Аджиева А.В. о том, что моральный вред ей должен возмещать ФИО13, беспочвенны и носят не обоснованный характер. Указывает, что в уголовном деле имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14
Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания Адижевым А.В не оспаривалось вышеукзанное решение в отношении ФИО14
Указывает, что она является потерпевшей стороной, чье здоровье пострадало, постоянные судебные тяжбы продолжают причинять ей моральные и физические страдания. До настоящего времени Аджиев А.В. продолжает игнорировать все произошедшее с ней, никаких слов извинения и раскаяния с его стороны в ее адрес так и не прозвучало.
На сегодняшний день ее состояние не стабилизировалось, требуются дальнейшие продолжительные наблюдения у врача травматолога, Несмотря на повторную операцию, у нее ещё остались физические дефекты - хромота, неподвижность левой кисти. Указывает, что она в свои 22 года из-за полученных травм в результате ДТП стала инвалидом. После смерти отца ее мать одна занимается ее воспитанием и содержанием. Все материальные затраты после произошедшего ДТП легли на плечи матери.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав защитника, потерпевшего и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с требованиями части 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление судьи отвечает этим требованиям.
Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО1, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, по которому именно Аджиев А.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 15, 151, 1064, ч.1 ст. 1099 и ч.2 ст. 1101 ГК РФ и ст. 44 УПК РФ, обосновал и мотивировал в постановлении размер взысканной в пользу потерпевшей суммы морального вреда ( 150 000 рублей вместо заявленного 1 000 000 рублей). При этом суд первой инстанции исходил из характера причиненных потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий.
При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судьей решения несостоятельны.
Необоснован и довод кассационной жалобы о том, что в причинении физических страданий ФИО1 в большей степени виновен ФИО12 и он обязан выплачивать ей моральный вред, поскольку этот довод противоречит материалам уголовного дела, по которому по ч.1 ст. 264 УК РФ осужден именно Аджиев А.В.
Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 30 июня 2011 года в отношении Аджиева Арсена Вадимировича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий- Х.М. Сабанчиева
Судьи: Т.Н. Багова
К. К. Мамишев
Копия верна:
судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова