Судья Шердиева М.Х.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 15 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего- Хаткутовой В.С.
судей- Маздогова В.Х. и Бецукова А.З.
при секретаре – Хасановой С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Кармокова З.Х. в интересах осужденного Сарахова А.Р. на приговор Нальчикского городского суда от 11 августа 2011 года, которым
Сарахов Анзор Русланович, <данные изъяты>
осужден по ст.264 ч.6 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с момента фактического его задержания, на Сарахова А.Р. возложена обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания наказания.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., просившего приговор суда оставить без изменения, мнение адвоката Хачировой Э.В. в интересах осужденного Сарахова А.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Судом Сарахов А.Р. признан виновным в том, что 21 апреля 2010г. примерно в 01 час. 45 минут, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в населенном пункте в г. Нальчике по проезжей части дороги по ул. Чеченская со стороны ул. Кабардинская в направлении ул. Ингушская с пассажиром Ш.А.А.. напротив дома №<данные изъяты>, нарушив требования пунктов 1.3,1.4,1.5,2.7,9.1,10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения со скоростью не менее 139 километров в час и, создав аварийную ситуацию, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2115 с транзитными номерами <данные изъяты>, который двигался во встречном направлении под управлением З.С.З.. с пассажирами З.С.З. 2. и Х.А.А..
В результате дорожно-транспортного происшествия, которое находится в причинной связи с нарушением Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ВАЗ 21102 государственный номер <данные изъяты> Сараховым А.Р. были причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля ВАЗ 21102 государственным номером <данные изъяты> Ш.А.А.., пассажирам автомобиля ВАЗ 2115 с транзитным номером <данные изъяты> <данные изъяты> Х.А.А. и З.С.З. 2., от которых они скончались на месте происшествия, а водителю последней автомашины З.С.З.. причинен тяжкий вред здоровью.
Преступление Сараховым А.Р. совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе адвокат Кармоков З.Х., считая приговор Нальчикского городского суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначив его подзащитному наказание с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.
В обоснование жалобы указывает, что Сарахов А.Р. по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, о чем свидетельствует его поведение на протяжении всего следствия, в связи с чем полагает, что указанные доводы свидетельствуют о возможности исправления Сарахова А.Р. без изоляции от общества.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчика Киримова З.В., считая приговор Нальчикского городского суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В возражении на кассационную жалобу потерпевший Х.А.А.., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное Сарахову А.Р. наказание минимально возможным, просит приговор Нальчикского городского суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст.297 ч.1 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Обжалуемый приговор соответствует указанным требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости не обоснованы.
Согласно ст.383 ч.1 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Согласно ст.15 ч.3 УК РФ преступление, за которое Сарахов А.Р. осужден, относится к категории средней тяжести преступлений и за его совершение уголовным законом предусмотрено наказание до 9 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством до 3 лет.
Однако с учетом всех имеющихся смягчающих наказание Сарахова А.Р. обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, суд счел возможным назначить ему только 4 года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание справедливым и оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не находит.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и оно соразмерно содеянному.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Нальчикского городского суда от 11 августа 2011 года в отношении Сарахова Анзора Руслановича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов