Судья: Хажнагоева Ж.Х. № 22- 950/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия
г. Нальчик 11 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего – Сабанчиевой Х.М.,
судей – Баговой Т.Н., Мамишева К.К.,
с участием
прокурора – Маргушева А.В.,
адвоката – Рыжковой Г.В.,
при секретаре – Тхагужоковой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Мухина К.Л. на приговор Прохладненского районного суда КБР от 24 августа 2011 года, которым
Мухин Константин Львович, 28 апреля 1984 года рождения, уроженец и житель г. Прохладного Прохладненского района, КБР, пер. Медовый, № <адрес>, гражданин РФ, не женатый, с неполным средним образованием, не работающий, военнообязанный, судимый:
- 08.05.2002 года Прохладненским районным судом КБР по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 13.08.2004 года Прохладненским районным судом КБР по двум преступлениям по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением правил ч. 3 ст. 69 ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 31.01.2008 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Прохладного по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
- 04.09.2008 года Прохладненским районным судом по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 29.11.2010 года по отбытии срока наказания;
- 13.05.2011 года Прохладненским районным судом КБР по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
осужден по двум преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное приговором Прохладненского районного суда КБР от 13.05.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, с исчислением срока наказания с 24.08.2011 года, с зачетом срока отбытого наказания с 13 мая 2011 года;
- решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., осужденного Мухина К.Л. и адвоката Рыжкову Г.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Маргушева А.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мухин К.Л. признан виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, изложенных в приговоре согласно которым он 14 апреля 2011 года, а затем 16 апреля 2011 года с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение кухни домовладения № по <адрес> в г. Прохладном, откуда похитил в первый раз денежные средства в сумме 50 рублей, во второй раз кошелек в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей, причинив ущерб потерпевшей Д. на указанную сумму.
В судебном заседании осужденный Мухин К.Л. вину не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный Мухин К.Л. просит о применении ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и при этом указывает, что: показания свидетеля П. были оглашены незаконно; признательные показания на стадии следствия им были даны по физически давлением; преступлений, в совершении которых он признан виновным он не совершал; не было проведено никакого следственного эксперимента, на который ссылается суд в приговоре; из показаний свидетеля Ф. следует, что из дома потерпевшей периодически совершаются кражи и установить, кем именно они совершаются, невозможно.
В возражении на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Прохладного Шомахов М.З. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мухина К.Л. как необоснованную без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Мухина К.Л. в краже имущества Д. основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так, вина Мухина К.Л. подтверждается показаниями потерпевшей Д. исследованными судом с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями в суде свидетеля Ф., согласующимися с ними показаниями, данными на предварительном следствии самим Мухиным К.Л. в которых он в деталях описывал порядок проникновения в помещение путем снятия стекла в окне, расположения предметов в кухне и ванной комнате.
При оценке указанных показаний потерпевшей, свидетеля и самого обвиняемого Мухина К.Л. судом обосновано учтено, что их показания подтверждаются и иными доказательствами исследованными судом: протоколом осмотра места происшествия в ходе которого со снятого с окна стекла изъяты два отрезка скотч ленты со следами волокон; протоколом выемки у Мухина К.Л. матерчатой куртки; заключением эксперта согласно которому след, обнаруженный и изъятый на скотч ленте при осмотре места происшествия по <адрес> № в <адрес> является следом матерчатой ткани и вероятно оставлен рукавами куртки, изъятой у Мухина К.Л..
Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании Мухин К.Л. отказываясь от ранее данных показания о совершении им кражи, пояснял, что оговорил себя без оказания на него какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников милиции. Не приведены судом в приговоре в качестве доказательств его вины и показании свидетеля П. как он об этом указывает в своей жалобе.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда, квалифицировав совершенное Мухиным К.Л. как единое длящееся преступление, поскольку кражи совершены одним лицом, одним и тем же способом из одного и того же источника с разрывом во времени в двое суток. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Мухина К.Л. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 14.04.2011 года, и по ч.2 ст.69 УК РФ, снизив наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Прохладненского районного суда КБР от 24 августа 2011 года в отношении Мухина Константина Львовича изменить, исключить его осуждение по ч.2 п. «б» ст.158 К РФ по эпизоду от 14.04.2011 года и по ч.2 ст.69 УК РФ. Наказание назначенное Мухину К.Л. по ч.5 ст.69 УК РФ снизить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальном приговор суда оставить без изменения кассационную жалобу осужденного Мухина К.Л. без удовлетворения.
Председательствующий- подпись
Судьи- подписи
Копия верна: Х.М. Сабанчиева