Судья Отаров М.Х. № 22 к- 1054/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия
г. Нальчик 21 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего – Сабанчиевой Х.М.,
судей – Баговой Т.Н., Мамишева К.К.,
с участием
прокурора – Маргушева А.В.,
адвоката –Бориева С.А.,
А.Р. – отца несовершеннолетнего потерпевшего А.С.,
при секретаре – Тхагужоковой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней адвоката Бориева С.А., в защиту интересов подозреваемого Шикова З.Л., на постановление судьи Чегемского районного суда от 07 ноября 2011года, которым в отношении подозреваемого Шикова Заура Ладиновича, 31 декабря 1986 года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., адвоката Бориева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Маргушева А.В., просившего постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, мнение судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Шиков З.Л. подозревается в том, что 05 ноября 2011года, примерно в 10 часов в ходе массовой драки возле здания почты по ул. Ленина с. Шалушка Чегемского района КБР избил несовершеннолетнего А.С., нанеся ему удары руками и ногами в различные части тела, причинив тяжкий вред здоровью в результате чего последний доставлен в РКБ МЗ г. Нальчик, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
05 ноября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
06 ноября 2011 года Шиков З.Л. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
07 ноября 2011 года следователем СО ОМВД РФ по Чегемскому району Куржиевым А.Х., с согласия руководителя СО ОМВД РФ по Чегемскому району Хандохова А.А., возбуждено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Шикова З.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что Шиков З.Л., ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, подозревается в совершении аналогичного умышленного преступления, может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшим и свидетелям и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
07 ноября 2011 года судьей вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней адвокат Бориев С.А., считая постановление суда незаконным, постановленным с неправильным применением норм уголовно-процессуального закона, просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства мотивируя тем, что выводы суда о том, что Шиков З.Л. может воспрепятствовать установлению истины по делу, ошибочны и противоречат представленным в суд материалам дела, показаниям многочисленных свидетелей, из которых не следует, что Шиков З.Л. это лицо, нанесшее умышленно тяжкие телесные повреждения потерпевшему А.С.. Кроме того, сам потерпевший А.С. показал, что телесные повреждения, нанесенные ему вторым парнем, не могли привести к удалению селезенки. Указывает, что поскольку в протоколе предъявления лица для опознания отсутствует подпись Шикова З.Л., то из него не видно кого опознал Х.. Считает, что суд при решении вопроса о мере пресечения в отношении Шикова З.Л. обязан был дать данным обстоятельствам соответствующую юридическую оценку, чего судом сделано не было.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Чегемского района Тхагапсоев А.А., считая постановление Чегемского районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия, оснований для отмены судебного постановления не усматривает.
В соответствии со ст.108 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу осуществляется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как следует из представленных суду материалов, Шиков З.Л. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Шиков З.Л., имеющихся материалов, свидетельствующих об обоснованности подозрений причастности Шикова З.Л. к содеянному, суд пришел к правильному выводу, что, находясь на свободе, он может оказать давление на несовершеннолетнего потерпевшего, его родственников, свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
На заседании судебной коллегии А.Р. – отец несовершеннолетнего А.С. пояснил, что после проведенной операции по удалению селезенки его сын до настоящего времени находится на стационарном лечении в РКБ МЗ г. Нальчика. После имевших место событий к нему подходили родственники и Шикова Тимура А., и Шикова Заура Л. с просьбами «не давать делу хода».
Из исследованных, в судебном заседании материалов следует, что Шиков З.Л. ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, как скрытный, поддерживающий связи с лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в ходе рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения не вправе входить в оценку доказательств ни протокола предъявления подозреваемого Шикова З.Л. для опознания свидетелю Х., ни свидетельских показаний, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.
Возбуждение уголовного дела по ч.1 ст.111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью А.С., а не в отношении Шикова З.Л. также не препятствует избранию судом по ходатайству следователя в отношении подозреваемого такой меры пресечения как заключение под стражу.
Судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании подозреваемому Шикову З.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления не допущено.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Шикова З.Л. под стражей, связанных с личностью обвиняемого, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Чегемского районного суда от 07 ноября 2011 года в отношении Шикова Заура Ладиновича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий- подпись
Судьи- подписи
Копия верна: Х.М. Сабанчиева