Судья Скрипник А.В. №22-964/11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 11 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Маздогова В.Х.
Судей Мамишева К.К., Богатырева О.З.,
При секретаре – Тхагужоковой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Майского района КБР на приговор Майского районного суда КБР от 28 сентября 2011 года, которым
Магай Герман Алексеевич, <данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.
С применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Магай Г.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Контроль за поведением Магай Г.А. в период испытательного срока постановлено возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по КБР по месту жительства, обязав Магай Г.А. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства и место работы без уведомления ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.
Меру пресечения Магай Г.А. в виде подписки о невыезде постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего кассационное представление, мнение Магай Г.А. и адвоката Рыжковой Г.В. в его интересах, полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Магай Г.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Магай Г,А. с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, на окраине <адрес> КБР в районе расположения <данные изъяты> со стороны въезда из <адрес>, сорвав верхушки дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану весом <данные изъяты> гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2010 года № 76 является особо крупным размером для данного вида наркотического средства. Данное средство он упаковал в полимерный пакет и спрятал у домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда забрав его был задержан на <адрес> в <адрес> сотрудниками Майского МРО УФСКП РФ по КБР. Наркотическое средство было изъято при производстве его личного досмотра в <данные изъяты> минут того же дня, то есть Магай Г.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Исходя из заявленного осужденным Магай А.Г. ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, подержанного его защитником, при согласии государственного обвинителя, судом вынесен вышеуказанный обжалуемый приговор в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шаповалов Д.А. просит приговор Майского районного суда от 28 сентября 2011 года в отношении Магай Г.А. отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Мотивирует тем, что судом не учтены все фактические обстоятельства дела. В нарушение п.5 ч. 1 ст.307, п. 7 ч.1 ст.299 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора судом надлежащим образом не обосновано назначение вида и размера наказания, которое является чрезмерно мягким.
Магай Г.А. является лицом без гражданства и не имеет официальной регистрации по месту фактического проживания, что может затруднить отбытие назначенного приговором суда условного наказания.
В приговоре суд указал, что контроль за поведением Магай Г.А. в период испытательного возлагается на УФСИН РФ по КБР по месту жительства и обязал Магай Г.А. в этот срок не менять место жительства, но не принял во внимание изложенные выше доводы.
В возражении на кассационное представление осужденный Магай Г.А. считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что на учете у врача нарколога и психиатра в поликлинике <адрес> не состоит. Согласно заключению наркологической экспертизы, не страдает наркоманией и в лечении не нуждается. Указывает, что вопреки доводам кассационного представления у него есть постоянное место жительства. Он зарекомендовал себя с положительной стороны, ранее не судим, трудоустроен, имеет всего лишь один источник существования. Имеет гражданскую жену и малолетнего ребенка, ему необходимо ухаживать за престарелыми родителями.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.
Согласно требованиям части 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Названные нормы направлены на устранение ошибок, допущенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целях реализации принципа справедливости наказания, установленного ч. 1 ст. 6 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания суд обязан исходить из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ.
Указанные требования закона судом не исполнены
Как видно из материалов уголовного дела, Магай Г.А. судом признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, за которое законодателем предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет.
Как следует из кассационного представления, суд первой инстанции не учел в полной мере высокую общественную опасность и тяжесть содеянного Магай Г.А. деяния, обстоятельства дела и недостаточно обосновал назначенное наказание. Среди перечисленных судом обстоятельств, смягчающих наказание Магай Г.А., законном предусмотрено лишь активное способствование раскрытию преступления. У Магай Г.А. отсутствует гражданство РФ, он не имеет регистрации по месту жительства. Указав в описательно-мотивировочной части приговора, что при назначении
наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд фактически не учел вышеуказанные обстоятельства при
назначении наказания подсудимому.
Судебная коллегия находит доводы кассационного представления о несправедливости приговора обоснованными и заслуживающими внимания.
Вопреки выводам суда, Магай Г.А. согласно акту наркологической экспертизы выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов.
Ввиду изложенного, Судебная коллегия, исходя из допущенных при вынесении обжалуемого приговора нарушений уголовно-процессуального закона и в соответствии с ст.379 УПК РФ считает необходимым отменить
обжалуемый приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Приговор Майского районного суда КБР от 28 сентября 2011 года в отношении Магай Германа Алексеевича отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий В.Х. Маздогов
Судьи К.К. Мамишев
О.З. Богатырев