Судья Коршунов А.А. дело № 22к-1066
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 25 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.
судей - Маздогова В.Х. и Бецукова А.З.
с участием прокурора – Кодзокова А.Ф.
при секретаре – Хасановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Афаунова В.Б. на постановление судьи Эльбрусского районного суда КБР от 08 ноября 2011 года, которым в отношении обвиняемой
Д, 08 марта 1976 года рождения, <данные изъяты>
продлен срок содержания под стражей на два месяца, всего до пяти месяцев, то есть до 10 января 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выступление адвоката Афаунова В.Б., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Д органами предварительного следствия обвиняется в купле-продаже человека, совершенной в отношении заведомо несовершеннолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в период времени с 20 мая 2011 года по 15 июля 2011 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,з» ч.2 ст. 127.1 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Афаунов В.Б. в интересах обвиняемой Д считает постановление судьи незаконным, необоснованным, несправедливым, просит его отменить. Мотивирует тем, что вопреки требованиям ст. 99 УПК РФ суд, продлевая Д срок содержания под стражей, учел лишь тяжесть предъявленного ей обвинения и не дал оценки тому обстоятельству, что на иждивении Д находятся пятеро малолетних детей, престарелая мать и брат - инвалиды, а сама Д страдает гипертонической болезнью, не учел характеристику на Д с места жительства и письмо Совета депутатов <данные изъяты>, из которого следует, что малолетние дети Д остались на попечении ее матери и брата - инвалидов, которые не могут осуществлять за ними надлежащий уход по состоянию здоровья, в связи с чем органами опеки и попечительства решается вопрос о передаче детей в детский дом. При наличии данных обстоятельств суд в постановлении ссылается на то, что документов, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной в отношении Д меры пресечения, в том числе доказательств наличия препятствий к применению к ней меры пресечения в виде заключения под стражу, суду не представлено; в нарушение требований постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П и международного суда по правам человека, в отсутствие достаточных доказательств того, что, Д, находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, продолжить преступную деятельность или воспрепятствовать установлению истины по делу, пришел к выводу о необходимости продления Д срока содержания под стражей. Суд положил в основу своего решения исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя. Ссылка в ходатайстве на то, что Д нигде не работает, скрыла от следствия факт наличия у нее судимости, является несостоятельной, поскольку о своей судимости Д сообщила следователю 10 августа 2011 года при первом ее допросе. Суд в нарушение требований закона вошел в оценку доказательств по уголовному делу, указав в постановлении, что на причастность Д к совершению преступления указывают: протокол проверки ее показаний на месте, протокол осмотра места происшествия, протоколы допроса свидетелей Т-Х., И и другие материалы уголовного дела.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Эльбрусского района КБР Малкандуев М.И. постановление судьи, как законное и обоснованное, просит оставить без изменения, кассационную жалобу - отклонить.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
10 августа 2011 года в отношении Д и А возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б,з» ч.2 ст. 127.1 УК РФ. В тот же день Д задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
12 августа 2011 года Д предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления и в тот же день в ее отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
05 октября 2011 года срок содержания Д продлен постановлением Эльбурсского районного суда КБР до 10 ноября 2011 года.
01 ноября 2011 года старшим следователем следственного отдела по Эльбрусскому району СУ СК РФ по КБР Н с согласия исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по Эльбрусскому району СУ СК РФ по КБР С перед судом возбуждено ходатайство о продлении Д срока содержания под стражей, по результатам разрешения которого судом вынесено обжалуемое постановление.
В силу ст. 110 ч.1 УПК РФ отмена или изменение избранной меры пресечения могут быть произведены, когда в ней отпадает необходимость, или когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Решение о продлении Д срока содержания под стражей принято судом в соответствии с положением ст. 109 УПК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно признал достаточными, указанные в ходатайстве следователя, доводы, в том числе о необходимости предъявить Д обвинение в окончательном варианте, выполнить требования ст. ст. 216, 217 УПК РФ и направить уголовное дело в суд в предусмотренные законом сроки, для продления срока содержания ее под стражей.
Все обстоятельства, послужившие основанием для избрания Д меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время сохранили свое значение.
Представленный материал содержит копию приговора Урус-Мартановского районного суда ЧР от 31.01.20011 года, которым Д осуждена по ч.1 ст. 159 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев. В настоящее время Д обвиняется в умышленном преступлении, совершенном в период времени с 20 мая по 15 июля 2011 года, то есть в период испытательного срока.
При таких обстоятельствах доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления суда.
Вопреки доводам кассационной жалобы из обжалуемого постановления не следует, что суд первой инстанции вошел в оценку доказательств виновности Д
Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания Д под стражей, отсутствуют.
Судом проверены все доводы обвиняемой и ее защитника, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Эльбрусского районного суда КБР от 08 ноября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Д оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Маздогов В.Х., Бецуков А.З.
Копия верна:
Судья - Хаткутова В.С.