Судья Топалов И.Х. №22-928/11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 11 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Сабанчиевой Х.М.
Судей Мамишева К.К., Баговой Т.Н.,
При секретаре – Тхагужоковой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Урчукова Б.Б. в интересах осужденного Кармова Р.М. на приговор Зольского районного суда КБР от 17 августа 2011 года, которым
Кармов Ризуан Мухамедович, <данные изъяты> ранее судимый: 6 апреля 2010 года Баксанским районным судом КБР по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 2 марта 2010 года) – к 2 годам лишения свободы.
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 7 марта 2010 года) – к 2 годам лишения свободы
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 12 марта 2010 года) – к 1 году лишения свободы
по ч. 2 ст. 159 УК РФ( эпизод от 20 июня 2010 года) – к 2 годам лишения свободы
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 5 июля 2010 года) – к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений постановлено назначить Кармову Р.М. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение Кармова Р.М по приговору Баксанского районного суда КБР от 6 апреля 2010 года.
В соответствии со ст. 70 и п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору Баксанского районного суда КБР от 6 апреля 2010 года, постановлено назначить Кармову Р.М. окончательно 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Срок наказания осуждённому постановлено исчислять со дня заключения его под стражу.
Меру пресечения осуждённому Кармову Р.М. постановлено изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выступление Кармова Р.М., адвоката Урчукова Б.Б. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кармов Р.М. признан виновным в пяти эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7), с причинением им значительного ущерба при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Удовлетворив ходатайство осужденного, поданного им добровольно после консультаций с защитником, суд постановил приговор в отношении Кармова Р.М. в особом порядке принятия судебных решений.
В кассационной жалобе адвокат Урчуков Б.Б. в интересах Кармова Р.М. просит приговор суда изменить вследствие его чрезмерной суровости, а также в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов, и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Указывает, что три эпизода с потерпевшей ФИО5 следовало квалифицировать как одно преступление, поскольку потерпевшим было одно и то же лицо.
Суд неправильно применил уголовный закон в отношении Кармова Р.М.. назначив ему наказание в виде отбывания лишения свободы в колонии общего режима без указания мотивов принятия такого решения.
Кармов Р.М. свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию указанных преступлений. Судом не приняты во внимания документы, подтверждающие состояние здоровья Кармова Р.М., а именно инсульт. Суд также не учел то, что Кармов Р.М. является единственным кормильцем больной престарелой матери и лишение его свободы пагубно отразиться на условиях ее жизни.
Суд, указав на множество смягчающих обстоятельств, не принял их во внимание при назначении наказания.
В кассационном представлении прокурор Зольского района КБР Куважуков М.А. просит приговор изменить: квалифицировать действия Кармова Р.М. по факту завладения денежными средствами ФИО5, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ как единое преступление, и соответственно снизить назначенное наказание; изменить назначенное наказание, исключив из него ограничение свободы.
В нарушение положений ч. 1 ст. 53 УК РФ суд при назначении Кармову Р.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не указал, какие именно ограничения установил для осужденного, тем самым фактически не назначил ему данный вид наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Доказанность совершения Кармовым Р.М. преступления сторонами по делу не оспариваются, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением правил главы 40 уголовно – процессуального кодекса РФ.
При назначении наказания Кармову Р.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного. Суд принял во внимание, что Кармов Р.М. свою вину признал, активно способствовал расследованию преступления, у него на иждивении двое малолетних детей, суд учел также его заболевание.
С учетом совокупности всех приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Кармова Р.М. только в условиях его изоляции от общества, посредством лишения свободы.
Основания применения к осужденному правил ст. 73 УК РФ как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют, в том числе и с учетом представленной стороной защиты справки о состоянии здоровья матери Кармова Р.М.
Нарушений уголовного или уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению: действия Кармова Р.М. по факту мошеннического завладения денежными средствами ФИО5, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ следует квалифицировать как единое длящееся преступление, поскольку эти деяния охватываются единым умыслом, совершены в отношении одного и того же лица в течение короткого промежутка времени.
Помимо изложенного, суд в нарушение положений ч. 1 ст. 53 УК РФ при назначении Кармову Р.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не указал, какие именно ограничения им установлены для осужденного. Тем самым, суд фактически не назначил ему данный вид наказания.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым изменить назначенное Кармову Р.М. наказание, исключив из него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Кроме того, вступившим в законную силу 11 марта 2011 года Федеральным Законом № 26 « О внесении изменений в Уголовный закон РФ» от 7 марта 2011 года, внесены изменения в Уголовный Кодекс Российской Федерации, в частности в ч.2 статьи 159 УК РФ.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, даже если осужденному был назначен другой вид наказания, не подвергшийся изменению.
Между тем, суд первой инстанции, при рассмотрении уголовного дела в отношении Кармова Р.М. не применил положения Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26 к наказаниям, назначенным ему по ст.159 УК РФ.
Соответствующие изменения могут быть внесены судом кассационной инстанции.
Отменяя условное осуждение Кармова Р.М. по приговору Баксанского районного суда от 06 апреля 2010 года, суд ошибочно сослался на положения ч.5 ст.74 УК РФ, тогда как применению подлежали положения ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку совершенные Кармовым Р.М. преступления в силу ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно- мотивировочной и резолютивной части приговора указание о применении ч. 5 ст.74 УК РФ, применив положения ч.4 ст.74 УК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Зольского районного суда КБР от 17 августа 2011 года в отношении Кармова Ризуана Мухамедовича изменить.
Преступления, совершенные Кармовым Р.М. в отношении потерпевшей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать единожды как единое длящееся преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции федерального закона ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, по которому назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Преступления, совершенные Кармовым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать на ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011г., назначив наказание по 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о применении ч. 5 ст.74 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Кармова Р.М. по приговору Баксанского районного суда КБР от 6 апреля 2010 года.
В соответствии с ст.70 и п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Баксанского суда от 06 апреля 2010 г. назначить Кармову Р.М. наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи К.К. Мамишев
Т.Н. Багова