Судья Суншев Г.К. дело № 22-1034
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Хаткутовой В.С.
судей – Маздогова В.Х., Бецукова А.З.
при секретаре – Хасановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Бижева А.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 14 октября 2011 года, которым
Бижев А.А., 19 января 1971 года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.
На Бижева А.А. возложена обязанность в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять постоянное место жительства без уведомления ФБУ МРУИИ №1 РФ по КБР по месту его жительства, являться туда на регистрацию ежемесячно в установленный этим органом день.
На указанный орган возложен контроль за исправлением осужденного.
Мера пресечения Бижеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выступление адвоката Апажевой Л.З., поддержавшей кассационную жалобу осужденного Бижева А.А., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Бижев А.А. признан виновным в том, что 31 августа 2011 года, примерно в 17 часов, находясь <адрес>, незаконно изготовил наркотическое средство в крупном размере – экстракт маковой соломы массой 1,4 грамм, которое незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции <адрес> и последующего изъятия в ходе личного досмотра в здании УМВД РФ по г. Нальчик в 18 часов 30 минут того же дня.
В кассационной жалобе осужденный Бижев А.А. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, заменив ему условное осуждение на штраф. Мотивирует тем, что судом при назначении наказания не учтены в достаточной мере характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у него на иждивении его матери. Считает, что цель уголовного наказания может быть достигнута только в случае назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ст.228 ч.1 УК РФ, а его условное осуждение не принесет пользы ни ему, ни обществу.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчик Жамурзова Э.А. просит приговор, как законный, обоснованный, справедливый, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В судебном заседании Бижев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Бижев А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд постановил обвинительный приговор.
С учетом предъявленного обвинения действиям осужденного судом дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.
Наказание Бижеву А.А. суд первой инстанции назначил с учетом требований ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного Бижева А.А., который по месту жительства характеризуются положительно.
Суд признал смягчающим наказание обстоятельством признание вины Бижевым А.А. и раскаяние в содеянном.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд назначил Бижеву А.А. в соответствии со ст. 73 УК РФ условное наказание.
Судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.
Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела соблюдены.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, при кассационной проверке дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 14 октября 2011 года в отношении Бижева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Маздогов В.Х., Бецуков А.З.
Копия верна:
Судья - Хаткутова В.С.