Судья Ажахова М.К. Дело № 22-1010/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 29 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
Председательствующего - Сабанчиевой Х.М.
Судей - Атабиева Х.Х. и Баговой Т.Н.
При секретаре - Тхагужоковой М.М.
С участием прокурора - Маргушева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ким Е.В., на постановление Чегемского районного суда КБР от 13 июля 2011 года, которым его ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., мнение прокурора Маргушева А.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Прохладненского районного суда КБР от 03 сентября 2010 года Ким Е.В. осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к указанному наказанию частично присоединено наказание, назначенное Ким Е.В. приговором Прохладненского районного суда КБР от 3 сентября 2009 года и окончательно назначено Ким Е.В. наказание в виде трех лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание Ким Е.В. отбывает с 25 августа 2009 года, с зачетом в срок отбывания наказания содержание его под стражей по приговору Прохладненского районного суда КБР от 03.09.2009 года с 25.08.2009 г. по 03.09.2010 г.
4 июля 2011 года осужденный Ким Е.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Ким Е.В. просит отменить постановление суда и снизить назначенное ему наказание в соответствии со ст. 10 УК РФ. Считает, что в соответствии с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года в статью 166 ч. 2 п. «а» и ч. 5 ст. 69 УК РФ внесены изменения, значительно улучшающие его положение.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Чегемского района Кучменов А.Х., считая доводы жалобы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, и наказание в этом случае подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом с учетом совокупности норм Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Указанные требования закона не выполнены судом первой инстанции.
Как правильно указано в постановлении суда первой инстанции, в ч.2 ст.166 УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменения внесены не были.
В тоже время, суд не учел, что приговором Прохладненского районного суда КБР от 3 сентября 2010 года к наказанию назначенному осужденному Ким Е.В. по ст. 166 ч. 2 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, было частично присоединено наказание назначенное осужденному Ким Е.В. приговором Прохладненского районного суда КБР от 3 сентября 2009 года, которым он был осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и что Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 г. в ст.161 ч.2 УК РФ внесены изменения.
При рассмотрении ходатайства осужденного Ким Е.В., суд так же не учел, что в своем ходатайстве осужденный ставил вопрос и о применении правил ст. 10 УК РФ по ст. 115 ч. 2, 116 ч. 2 и 139 ч. 1 УК РФ, по которым он осужден 2 сентября 2009 года приговором мирового судьей участка №3 Прохладненского района КБР.
Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел и вопрос о применении Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и по приговору Прохладненского районного суда КБР от 15.03.2006 года, которым Ким Е.В. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ.
С учетом изложенного суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос о применении Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, как по каждому преступлению, так и в порядке ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ с учетом совокупности норм Общей и Особенной части уголовного кодекса РФ.
В соответствии с п.3 ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ, вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.
При новом рассмотрении материала необходимо устранив указанные нарушения проверить доводы кассационной жалобы и принять законное обоснованное и мотивированное решение.
При изложенных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чегемского районного суда КБР от 13 июля 2011 года в отношении Ким Е.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи подписи Х.Х. Атабиев
Т.Н. Багова
Копия верна:
Судья Х.Х. Атабиев