Судья Чеченова Ф.С. Дело № 22-978/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хаткутовой В.С.,
судей Бецукова А.З. и Маздогова В.Х.,
при секретаре Хасановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей ФИО8 и осужденного Кучмезова Р.М. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2011 года, которым:
Кучмезов Руслан Мурадинович, <адрес> не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кучмезов Р.М. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется с 23.08.2011 года.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично, с Кучмезова Р.М. в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., доводы потерпевшей ФИО8, поддержавшей кассационную жалобу об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания, потерпевшего ФИО4, согласного с приговором суда, осужденного Кучмезова Р.М. и его защитника-адвоката Додуева Д.А. (удостоверение № 263, ордер № 4928 от 22.11.2011 года), поддержавших кассационную жалобу об отмене приговора, прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
установила:
Кучмезов Р.М. признан виновным в том, что 25 и 26 апреля 2011 года в с. Белая речка г. Нальчика умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО10, повлекший по неосторожности смерть ФИО10
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кучмезов Р.М. признал вину в причинении ФИО10 телесных повреждений, но не признал своей вины в его смерти.
Суд квалифицировал действия Кайгермазова Р.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО8 просит отменить приговор ввиду несправедливой мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно посчитал смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние Кучмезова Р.М. Фактически Кучмезов Р.М. свою вину не признал, не раскаялся, не предпринял действий к заглаживанию причиненного им вреда, заявлял о частичном признании вины только для своей выгоды. Кучмезов Р.М., будучи спортсменом-боксером, знал, к каким последствиям могут привести многочисленные удары в голову, предвидел и желал наступления смерти ФИО10 На предварительном следствии Кучмезов Р.М. уговорил свидетеля ФИО13 не выдавать его отца, ФИО9, также причастного к избиению ФИО10
В кассационной жалобе осужденный Кучмезов Р.М. просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что действительно 25.04.2011 года в ходе ссоры с ФИО10, который не хотел извиняться перед его отцом за побои, нанес ему несколько ударов, после чего не намеревался далее выяснять с ним отношения. Но ФИО10, сообщив своим братьям и друзьям об их ссоре, спровоцировал их на его розыски. 26.04.2011 года он неоднократно пытался уклониться от встречи с ФИО10 и его друзьями. Но они приехали к нему и насильно заставили встретиться с ФИО10, который завел его за здание мойки и стал наносить удары. Затем к ФИО10 присоединился один из сопровождавших и стали бить его вдвоем, свидетелем чего были все присутствовавшие. Следовательно, вывод суда о том, что на следующий день после первого инцидента он, имея умысел на причинение ФИО10 тяжкого вреда, нанес ему удары, не соответствует реальным обстоятельствам дела. Кроме того, суд не установил причинно-следственную связь между его действиями и наступлением смерти ФИО10 Установлено, что ФИО10 большую часть дня 26.04.2011 года находился дома, но родные не вызывали ему врачей, что могло бы подтвердить его плохое самочувствие. Не исследовано, где находился ФИО10 после ссоры 26.04.2011 года, получил ли он уже после встречи с ним другие телесные повреждения, повлекшие смерть. Родные ФИО10 пояснили, что после драки он вел себя адекватно, принимал пищу, ходил без проблем, отклонений в поведении не заметили. Эти обстоятельства позволяют усомниться в том, что смерть ФИО10 наступила вследствие причиненных им телесных повреждений. Следовало более критично отнестись к показаниям свидетелей, так как они участвовали в конфликте между его отцом и ФИО10, и были заинтересованы в исходе дела.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Кучмезов Р.М. просит направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе, утверждая, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Считает, что суд не выяснил, от каких именно телесных повреждений, полученных 25 или 26.04.2011 года, наступила смерть ФИО10 Если смерть наступила вследствие нанесенных им 26.04.2011 года ударов, то он не согласен с приговором, поскольку действовал в состоянии необходимой обороны.
В возражении потерпевшая ФИО8 просит отклонить кассационную жалобу осужденного Кучмезова Р.М. за необоснованностью.
В возражении на кассационные жалобы потерпевшей и осужденного государственный обвинитель Крымшокалова Ф.Х. просит оставить приговор в отношении Кучмезова Р.М. без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора в отношении Кучмезова Р.М.
Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 23.08.2011 года в отношении Кучмезова Р.М. соответствует указанным требованиям закона.
Доводы потерпевшей ФИО8 о несправедливой мягкости назначенного Кучмезову Р.М. наказания не основаны на законе и материалах дела. Вопреки ее утверждению, подсудимый Кучмезов Р.М. в суде принес свои соболезнования и извинился перед потерпевшими /т. 3, л.д. 55/. Суд в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность Кучмезова Р.М. Принимая во внимание, что отсутствуют отягчающие обстоятельства, Кучмезов Р.М. положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также позицию потерпевшего ФИО4, согласного с приговором, судебная коллегия не считает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким. Доводы о желании Кумезовым Р.М. наступления смерти ФИО4 и причастности к преступлению отца осужденного выходят за предмет и пределы судебного разбирательства.
Доводы осужденного Кучмезова Р.М. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, причинно-следственной связи между нанесенными им ударами и смертью потерпевшего, состоянии необходимой обороны 26.04.2011 года при втором конфликте с ФИО10 противоречат материалам дела.
Суд на основе совокупности доказательств, исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, в полном объеме установил юридически значимые обстоятельства совершенного преступления и умысел Кучмезова Р.М. на причинение здоровью ФИО10 тяжкого вреда, а также причинно-следственную связь причиненных им телесных повреждений со смертью потерпевшего.
Кучмезов Р.М. признает факт нанесения им ФИО10 25.04.2011 года в присутствии ФИО13 ударов кулаком в голову на почве личных неприязненных отношений.
Свидетель ФИО13 показал, что в его присутствии Кучмезов Р.М. 25.04.2011 года нанес ФИО10 несколько ударов кулаком в лицо, требуя извиниться перед его отцом за причиненную ранее обиду. ФИО10 не наносил ударов Кучмезову Р.М., не ударялся головой о землю. У ФИО10 были разбиты нос и губы, все лицо было в крови, пошатывался, он приводил его в чувство. 26.04.2011 года он по просьбе Кучмезова Р.М. поехал с ним, его братом и друзьями к зданию администрации с. Белая речка, куда с ФИО10 приехало еще несколько машин. Кучмезов Р.М. и ФИО10 зашли за здание, откуда через несколько минут послышались крики. Все побежали туда, и он увидел, как Кучмезов Р.М. в ходе борьбе на земле нанес ФИО10 несколько ударов в голову.
Свидетель ФИО14 показал, что утором 26.04.2011 года ФИО10 рассказал ему, что 25.04.2011 года его избил Кучмезов Р.М. На голове ФИО10 были ссадины и кровоподтеки, но он отказался от предложения вызвать врача.
Свидетель ФИО15 показал, что 26.04.2011 года за зданием администрации с. Белая речка Кучмезов Р.М., сидя на ФИО10, нанес последнему два удара в затылочную часть. Затем их разняли и ФИО10 отвезли домой.
Свидетель ФИО16 также показал, что 26.04.2011 года за зданием администрации с. Белая речка Кучмезов Р.М., сидя на ФИО10, нанес последнему два удара в затылочную часть. Затем их разняли. Кроме Кучмезова Р.М. никто ФИО10 ударов не наносил.
Свидетель ФИО17 показал, что видел, как 26.04.2011 года Кучмезов Р.М. в ходе борьбы на земле наносил удары по голове ФИО10
Свидетель ФИО18 показал, что ФИО10 26.04.2011 года рассказал ему и ФИО19, как Кучмезов Р.М. избил его 25.04.2011 года, требуя извиниться перед отцом. Кучмезов Р.М. бил его по голове руками и ногами, пока ФИО10 не стал терять сознание. Он видел ФИО10 избитым, с ссадинами и кровоподтеками на голове.
Свидетель ФИО19 дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО20 показала, что вечером 25.04.2011 года застала своего племянника, ФИО10, у себя дома на диване с множеством ссадин и гематом на голове. Губы у него были разбиты и опухшие. Она промыла ему раны и сделала холодный компресс, но тот отказался от вызова врача. На следующий день она узнала, что ее сын - ФИО21 и ФИО14 пошли разобраться с тем, кто избил ФИО10 27.04.2011 года утром она обнаружила ФИО10 без признаков жизни.
Свидетель ФИО22 показала, что утром 27.04.2011 года к ней в амбулаторию, где она работает врачом, позвонила ФИО20 и сообщила, что ФИО10 плохо. Придя к ней домой по вызову, она обнаружила на диване ФИО10 без признаков жизни. На его лице и теле имелись многочисленные гематомы. Со слов ФИО23 ей стало известно, что телесные повреждения ФИО10 причинил Кучмезов Р.М.
На основании показаний этих и других свидетелей, которые непротиворечивы, суд посчитал доказанным, что все имевшиеся у ФИО10 телесные повреждения причинены умышленными действиями Кучмезова Р.М.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 184 от 27.04.2011 года причиной смерти ФИО10 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся субдуральной гематомой правого полушария, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями, кровоизлияниями в ткань ствола головного мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга. Все телесные повреждения образованы твердыми тупыми предметами с ограниченной площадью воздействия. После причинения ему повреждений потерпевший по мере нарастания субдуральной гематомы и сдавления головного мозга мог в течение времени, исчисляющейся часами, совершать какие-либо самостоятельные действия: передвигаться, кричать и т.д. /т. 1, л.д. 21-25/
Суд пришел к правильному выводу о том, что Кучмезов Р.М. не предвидел возможность наступления смерти от наносимого умышленно ФИО10 тяжкого вреда здоровью, но с учетом нанесения ударов руками и ногами в голову должен был и мог это предвидеть.
Ответственность за наступившую смерть ФИО10 не может быть переложена с Кучмезова Р.М. на других лиц, которые не вызвали «Скорую помощь».
Выводы суда достаточно обоснованы совокупностью допустимых и достоверных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не вызывают сомнений у кассационной инстанции.
Довод о действии Кучмезова Р.М. 26.04.2011 года в состоянии необходимой обороны не согласуется с доказательствами по делу и положениями ст. 37 УК РФ, регламентирующими указанный правовой институт.
Квалификация действий Кучмезова Р.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является верной.
Наказание назначено Кучмезову Р.М. справедливо, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, который положительно характеризуется и впервые привлекается к уголовной ответственности.
Судебная коллегия не соглашается с доводом осужденного о несправедливости приговора, не усматривает возможности для смягчения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Размер взысканной судом компенсации морального вреда стороны не оспаривают.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких условиях приговор в отношении Кучмезова Р.М. подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы потерпевшей и осужденного – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2011 года в отношении Кучмезова Руслана Мурадиновича оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшей Жаникаевой А.А. и осужденного Кучмезова Р.М. – без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Хаткутова
Судьи: А.З. Бецуков
В.Х. Маздогов