Копия
Судья Суншев М.А. Дело № 22-1029 от 14.11.2011г.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
13 декабря 2011 года г. Нальчик
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской в составе:
председательствующего Заникоевой Л.Х.
судей Атабиева Х.Х. и Баговой Т.Н.
с участием: прокурора Маргушева А.В.
защитника – адвоката Цавкилова И.Б.
при секретаре Тхагужоковой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Камергоевой Ф.Х. на постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 19 октября 2011 года, которым
осуждённой Камергоевой Фатимат Хусейновне отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., объяснения защитника Цавилова И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Приговором Нальчикского городского суда КБР от 3 апреля 2009 года Камергоева Ф.Х. осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126; ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 240; п. «е» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
17 октября 2011 года в Прохладненский районный суд КБР поступило ходатайство, в котором осуждённая Камергоева Ф.Х. указывает, что если в федеральный закон внесены изменения, касающиеся тех статей уголовного закона, по которым она осуждена, то просит внести в приговор изменения.
Судьёй вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осуждённая Камергоева Ф.Х. просит постановление отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение.
Указывает, что в принятии её ходатайства отказано со ссылкой на то, что она не вовремя подала его, такой отказ необоснован, так как она подала ходатайство своевременно, она многократно обращалась в суд, но ей всё время отказывают; считает, что ей можно снизить наказание, если в уголовный закон внесены соответствующие изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно части 1 статьи 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как указано выше, Камергоева Ф.Х. осуждена 3 апреля 2009 года.
После принятия федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года Камергоева Ф.Х. в 2011 году дважды обращалась в суд с ходатайствами о внесении изменений в приговор.
Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 26 апреля 2011 года её ходатайство от 4 апреля 2011 года рассмотрено по существу, и в его удовлетворении отказано на том основании, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в те статьи Уголовного кодекса РФ, по которым она осуждена, какие-либо изменения не внесены.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 17 июня 2011 года кассационная жалоба осуждённой на это постановление оставлена без удовлетворения.
Несмотря на это, Камергоева Ф.Х. вновь обратилась в суд с аналогичным ходатайством о смягчении приговора в отношении неё в связи с принятием уголовного закона, смягчающего наказание.
Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 31 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано и указано, что со дня вынесения приговора в отношении Камергоевой Ф.Х. в уголовный закон не вносилось изменений улучшающего её положение характера.
Это постановление было обжаловано осуждённой в кассационном порядке. После назначения судебного заседания суда кассационной инстанции Камергоева Ф.Х. отозвала свою кассационную жалобу, в связи с чем кассационное производство прекращено.
Ходатайство от 17 октября 2011 года является третьим ходатайством Камергоевой Ф.Х., поданным по одному и тому же вопросу.
В связи с этим судья правильно отказал в его принятии.
Вопреки утверждению об этом в жалобе в принятии ходатайства отказано не в связи с пропуском осуждённой какого-либо срока.
Кроме того, в ходатайстве не указано, о применении какого нового уголовного закона ставится вопрос, т.е. ходатайство не конкретно и не могло быть принято.
Судом правильно установлено, что после осуждения Камергоевой Ф.Х. и до принятия судьёй постановления в те статьи УК РФ, по которым она осуждена, каких-либо изменений ни улучшающего, ни ухудшающего характера не вносилось.
Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2011 года в отношении Камергоевой Фатимат Хусейновны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Заместитель Председателя Л.Х.Заникоева