Судья Тхакахова Д.Х. дело № 22 к- 1137
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 22 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Маздогова В.Х.
судей – Баговой Т.Н. и Богатырева О.З.
при секретаре – Хасановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Назаренко Е.Ю. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 09 декабря 2011 года, которым в отношении подозреваемого
Ш, 10 июля 1985 года рождения, <данные изъяты> не судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 часов 09 января 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., пояснения защитника – адвоката Назоренко Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
09 декабря 2011 года в 01 час 18 минут в ходе личного досмотра Ш произведенного сотрудниками полиции напротив <адрес>, были обнаружены и изъяты восемь патронов калибра 7,62мм, являющиеся боеприпасами, изготовленными заводским способом; один магазин пистолета «ТТ»; взрывчатое вещество «гексоген» массой 75,5г., относящееся к взрывным устройствам промышленного способа изготовления, с электродетонатором «ЭД-8», которые Ш незаконно приобрел, хранил и носил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
09 декабря 2011 года по данному факту в отношении Ш возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и в тот же день дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по городу Нальчик А перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Ш меры пресечения в виде заключения под стражу.
По результатам разрешения данного ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Назаренко Е.Ю. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд в обоснование своего решения ссылается на то, что подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, однако суд не дал объективной оценки тому, что Ш имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, является единственным кормильцем семьи – жены и малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признает и активно сотрудничает со следствием, что в общем свидетельствует об отсутствии у Ш намерений скрываться от правосудия либо совершать преступления. При наличии указанных обстоятельств суд учел лишь тяжесть преступления, в совершении которого Ш подозревается.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчик Лукьянов А.В. считает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Суд, исследовав представленные материалы, убедился в обоснованности подозрения Ш в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом учтены данные о личности подозреваемого, его положительные характеристики и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд обсудил вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения и не нашел для этого оснований.
Данных о том, что Ш по состоянию здоровья не может находится в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену либо изменения постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Нальчикского городского суда Кабардино – Балкарской республики от 09 декабря 2011 года в отношении Шугунова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Маздогов В.Х.
Судьи - подписи - Багова Т.Н., Богатырев О.З.
Копия верна:
Судья - Богатырев О.З.