Судья Суровцева Л.П. дело №22к-1050
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Нальчик 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино –Балкарской республики в составе:
председательствующего – Хаткутовой В.С.
судей – Богатырева О.З. и Маздогова В.Х.
при секретаре – Хасановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мацева Р.Я. на постановление Нальчикского городского суда от 26 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Мацева Р.Я в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Емкужева А.А., на действия следователя СО по г.Нальчику СУ СК РФ по КБР Шериева Р.А.
Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В производстве СО по г.Нальчику СУ СК РФ по КБР находится уголовное дело №71\57 – 11, возбужденное 16.03.2011г. по факту посягательства на жизнь сотрудников УФСБ России по КБР, по ст.ст. 317; ч.1ст.222; ч.1ст.223 УК РФ. Предварительным следствием по делу установлено, что 16.03.2011 года в г.Нальчике по ул. Толстого д.№98 сотрудниками УФСБ был остановлен Емкужев А.А., который, будучи вооружен самодельным обрезом и двумя боевыми гранатами, оказал вооруженное сопротивление сотрудникам ФСБ и был уничтожен ответным огнем.
По данному делу адвокат Мацев Р.Я., представляющий интересы Емкужева А.А., 15.06.2011 года обратился к следователю с ходатайством о выдаче ему копии процессуальных документов: постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, заключения проведенных по делу экспертиз и иных документов, которые могут быть выданы до окончания предварительного расследования по делу.
Постановлением от 18.06.2011 года следователь Шериев Р.А. отказал в удовлетворении ходатайства адвоката.
В порядке предусмотренном ст.125 УПК РФ, адвокат Мацев Р.Я. обжаловал постановление следователя в судебном порядке.
Судом вынесено указанное выше постановление.
Отказ в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ мотивирован судом тем, что уголовное дело было возбуждено по факту, Емкужев А.А. не является подозреваемым или обвиняемым, его процессуальный статус не определен, следовательно, по мнению суда, адвокат не вправе знакомиться с указанными процессуальными документами и получать их копии.
В кассационной жалобе адвокат Мацев Р.Я. просит постановление суда от 26.10.2011 года отменить, удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, обязать следователя устранить допущенные нарушения в полном объеме.
В обосновании жалобы указано, что судебное решение противоречит практике Европейского суда по правам человека, Постановлению Конституционного суда РФ от 14.07.2011 №16-П, согласно которым близкие родственники погибших вправе участвовать в досудебном производстве. Считает, что доводы суда о том, что Емкужев А.А. не имеет процессуального статуса обвиняемого или подозреваемого, не состоятельны и противоречат как Конституции РФ, так и судебной практике Европейского суда, ограничивают близким родственникам погибшего доступ к правосудию. В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г.Нальчика Барагунов А.А., считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его в силе, отклонив кассационную жалобу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление судьи Нальчикского городского суда от 26 октября 2011 года не соответствует указанным требованиям закона.
Как следует из положений Постановления Конституционного суда РФ от 14.07.2011 №16-П конституционное право на охрану достоинства личности распространяется не только на период жизни человека, оно обязывает государство исходить из необходимости обеспечения близким родственникам умершего доступа к правосудию и судебной защиты в полном объеме, как это вытекает из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При этом обеспечение гарантируемого Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов как самого умершего подозреваемого (обвиняемого), так и его близких родственников и других заинтересованных лиц обусловлено, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 23 марта 1999 года N 5-П и от 27 июня 2000 года N 11-П), не только формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, но и наличием определенных сущностных признаков, характеризующих его фактическое положение. Так, факт уголовного преследования конкретного лица и, соответственно, осуществления в отношении него обвинительной деятельности может подтверждаться актом о возбуждении уголовного дела, проведением следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него.
Указанные положения были приведены в качестве доводов адвокатом Мацевым Р.Я., однако в постановлении суда им не дана надлежащая оценка.
При новом рассмотрении жалобы адвоката в порядке ст.125 УПК РФ, суду необходимо рассмотреть все доводы жалобы и принять по нему законное и обоснованное решение.
Согласно ч.2 ст.380 УПК РФ судебное постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики от 26 октября 2011г., вынесенное по жалобе адвоката Мацева Р.Я. в порядке ст. 125 УПК РФ в интереспх Емкужева А.А., отменить и направить материал в тот же суд для нового рассмотрения в ином составе.
Председательствующий – подпись – Хаткутова В.С.
Судьи – подписи – Маздогов В.Х., Богатырев О.З.
Копия верна:
Судья - Богатырев О.З.