Судья Толпарова И.Х. дело № 22к-1033
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Нальчик 16 декабря 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино – Балкарской республики в составе:
председательствующего судьи – Хаткутовой В.С.
судей Богатырева О.З. и Мамишева К.К.
при секретаре – Хасановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г.Нальчика Барагунова А.А. на постановление судьи Нальчикского городского суда от 22 августа 2011 года, которым жалоба Шаваева А.И. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по г.Нальчику СУ СК РФ по КБР Маирова М.Р. от 29 апреля 2010года об отказе в возбуждении уголовного дела признана обоснованной и удовлетворена.
Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление подлежащим отмене по доводам, изложенным в кассационном представлении, Шаваева А.И., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шаваев А.И. 05.05.2011 года обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по г. Нальчику СУ СК РФ по КБР Маирова М.Р. от 29.04.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки его заявления о применении к нему пыток сотрудниками МВД КБР.
Жалоба Шаваева А.И. мотивирована тем, что после событий 13.10.2005 года по факту нападения на правоохранительные органы в г. Нальчике он 20.10.2005 года явился в Центр «Т» с повинной для дачи показаний по тем обстоятельствам, свидетелем которых он был. Однако, его явка с повинной не была приобщена к материалам уголовного дела. В тот же день его перевезли в УБОП МВД КБР, где его всю ночь с применением пыток допрашивали, принуждая к даче признательных показаний: избивали руками, ногами и резиновыми дубинками, пропускали через его голову разряды электротока. После допроса следователем 21.10.2005 года его еще двое суток держали в УБОП, периодически допрашивая и избивая. При оформлении в СИЗО его избивало большое количество сотрудников СИЗО, затем допрашивали оперативные работники СИЗО, которые избивали и душили его полиэтиленовым пакетом, принуждая к даче признательных показаний. В последующие дни его часто выводили из камеры и избивали в СИЗО и других местах. По факту обнаружения у него и других подследственных телесных повреждений от побоев была назначена проверка, которую сотрудники ОСБ МВД превратили в фарс. Они, игнорируя реальные факты, вымогали у него показания, необходимые им для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов, применявших к нему пытки. В ходе одного из допросов в ФСБ ему в кофе подсыпали «фенобарбитал», от чего он потерял сознание и очнулся только поздно ночью. О фактах применения пыток к нему и другим следственно - арестованным по делу он неоднократно писал жалобы на предварительном следствии, делались заявления в суде. По его заявлениям проводилась проверка старшим следователем СО по г. Нальчику СУ СК РФ по КБР Маировым М.Р., который неоднократно выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой г. Нальчика как необоснованные ввиду неполноты проведенных проверок. Последнее постановление Маиров М.Р. вынес 29.04.2010 года, однако он был извещен об этом лишь в мае 2011 года.
Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 22 августа 2011года жалоба Шаваева А.И. в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворена.
В кассационном представлении помощник прокурора г.Нальчика Барагунов А.А. просит постановление суда от 22 августа 2011 года отменить и направить дело в тот же суд для нового рассмотрения в ином составе суда. Указывает, что доследственная проверка по заявлению Шаваева А.И. проведена полно, что в материалах проверки №1149-09 нет заключения эксперта от 21.11.2005 г. №1594 об обнаружении у Шаваева А.И. в моче, веществ, угнетающих нервную систему, а суд в постановлении ссылается на заключение этой экспертизы.
Шаваев А.И. в своем заявлении, адресованном в Верховный суд КБР, считает постановление суда законным и обоснованным, просит рассмотреть кассационное представление в его присутствии и дать ему возможность непосредственно представить судебной коллегии документы подтверждающие обоснованность постановления Нальчикского городского суда.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления.
В порядке ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, иные их решения и действия (бездействия), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд, в производстве которого находится жалоба, проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) следователя и прокурора, понимая под законностью соблюдение всех норм уголовно-процессуального закона, которые регламентируют порядок принятии решения или совершение соответствующих действий должностным лицом, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений и совершенных действий.
Постановление суда не соответствует указанным требованиям.
Согласно протоколу судебного заседания, судом исследованы все представленные материалы, однако в постановлении суд ссылается только на пояснение самого Шаваева А.И. и заключения двух экспертиз. Между тем, Шаваев А.И. неоднократно давал пояснения разные по содержанию, в постановлении следователя эти пояснения были приведены и всем им дана оценка в совокупности с другими данными полученными в ходе проведенной проверки. В постановлении следователя отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников МВД КБР К, Т, Х, Г, К и Ч Заявитель Шаваев А.И. не указывал непосредственно на них как на лиц применявших насилие к нему.
При таких обстоятельствах выводы суда о незаконности и необоснованности постановления следователя являются преждевременными.
Согласно п.2 ст.380 УПК РФ приговор (постановление) суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в свою очередь является основанием для отмены судебного постановления.
При новом рассмотрении жалобы, суду первой инстанции необходимо тщательно проверить все доводы Шаваева А.И., исследовать в полном объеме материалы предварительной проверки и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 380 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики от 22 августа 2011 года, вынесенное по жалобе Шаваева Азрета Исмаиловича в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, направить материал в тот же суд для нового рассмотрения в ином составе.
Председательствующий – подпись – Хаткутова В.С.
Судьи – подписи - Мамишев К.К., Богатырев О.З.
Копия верна:
Судья - Богатырев О.З.