Судья: Шибзухов З.Х. Дело № 22к-1093/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия
г. Нальчик 16 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего – Сабанчиевой Х.М.,
судей – Атабиева Х.Х., Баговой Т.Н.,
при секретаре – Тхагужоковой М.М.,
с участием
прокурора – Маргушева А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Фадеева Владимира Климентьевича на постановление Прохладненского районного суда КБР от 08 ноября 2011 года о прекращении производства по жалобе Заявитель на постановление оперуполномоченного ОБЭП ОВД по г. Прохладный КБР Кулимова А.Х. от 09.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. и Г.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заявитель 24.09.2011 года обратился в Прохладненский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления оперуполномоченного ОБЭП ОВД по г. Прохладный КБР Кулимова А.Х. от 09.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. и Г.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе заявитель Заявитель просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, направить материал на новое рассмотрение, мотивируя тем, что его ходатайство, заявленное в ходе судебного заседания о вынесении частного постановления в отношении оперуполномоченного Кулимова А.Х. оставлено без внимания, постановление заместителя прокурора от 08.11.2011 года ему не вручено.
В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Прохладного КБР Антышев А.Г. просит постановление суда как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу как необоснованную без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает.
Определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обжалуемое судебное постановление отвечает указанным требованиям.
В соответствии с п. 3 разъяснений Пленума Верховного суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
Поданная Заявитель жалоба в порядке ст.125 УПК РФ судом по существу не рассматривалась, суд прекратил производство по жалобе, установив, что постановление об отмене которого просит Заявитель уже отменено постановлением заместителя прокурора г. Прохладного от 08.11.2011 года.
У суда первой инстанции не имелось предмета рассмотрения по жалобе Заявитель поскольку обжалуемое им постановление уже было отменено, а то обстоятельство, что Заявитель не получил постановление заместителя прокурора г. Прохладного Шомахова М.З. от 08.11.2011 года, которым отменено обжалуемое им постановление следователя Кулимова А.Х. от 09.06.2011 года не влияет на законность принятого судом решения
Доводы Заявитель в той части, что судом не рассмотрено его ходатайство о вынесении частного постановления в отношении следователя Кулимова А.Х. не подтверждаются исследованными материалами, не отражены в протоколе судебного заседания, на который не принесено замечаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Прохладненского районного суда КБР от 8 ноября 2011 года по заявлению Заявитель об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. и Г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
Копия верна: Х.М. Сабанчиева