Судья: Мурачаев Р.Х. Дело № 22-1039/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия
г.Нальчик 2 декабря 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего – Сабанчиевой Х.М.,
судей – Баговой Т.Н., Мамишева К.К.,
с участием прокурора – Маргушева А.В.,
при секретаре – Тхагужоковой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании 2 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Бородина Ивана Анатольевича, на постановление Чегемского районного суда КБР от 5 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Нальчикского городского суда КБР от 21.07.2008 года Бородин И.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Нальчикского городского суда КБР от 12.07.2010 года условное осуждение отменено и он для отбытия наказания направлен в исправительную колонию строгого режима.
7 сентября 2011 года Бородин И.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания, мотивируя тем, что режима и распорядка отбывания наказания не нарушает, не имеет гражданского иска, получил поощрение.
Судом вынесено вышеуказанное, обжалуемое им постановление.
В кассационной жалобе осужденный Бородин И.А. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить или изменить, мотивируя тем, что вопреки доводам суда, имеющееся у него одно поощрение им получено в независимости от его обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, суд должен был учесть мнение администрации колонии, поддержавшей его ходатайство и характеризовавшей его положительно, полагает необоснованным мнение прокурора о преждевременности его освобождения, поскольку им отбыто уже более 2/3 срока наказания.
В возражении на кассационную жалобу старший прокурор отдела прокуратуры КБР по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Шогенов М.Б. просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В силу ч. 3 п."а" ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после отбытия не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой и средней тяжести.
Начало срока – 12.07.2010 года, конец срока – 11.07.2012 года, не отбытый срок на момент рассмотрения ходатайства – 7 месяцев 6 дней, что давало право осужденному обратиться с такого рода ходатайством.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных его поведения за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания Бородин И.А. получил только одно поощрение, наличие которого не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об его условно-досрочном освобождении.
В соответствии со ст. 79 УК РФ установление наличия оснований для условно - досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания и принятие решения об условно - досрочном освобождении предоставлено суду и только, если судом будет признано, что лицо не нуждается в полном отбывании наказания, оно подлежит условно-досрочному освобождению.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при принятии решения было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, суд учел, как мнение прокурора, так и мнение представителя исправительной колонии и данную им положительную характеристику, но с учетом совокупности изложенных данных и данных, характеризующих Бородина И.А. суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, Бородин И.А. ранее освобождался условно- досрочно и вновь совершил аналогичное умышленное преступление.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены постановления Чегемского районного суда КБР от 5 октября 2011 года не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Чегемского районного суда КБР от 5 октября 2011 года в отношении Бородина Ивана Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
Копия верна: Х.М. Сабанчиева