Судья Суровцева Л.П.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 23 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего- Хаткутовой В.С.
судей- Маздогова В.Х. и Богатырева О.З.
при секретаре- Хасановой С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2011 года кассационную жалобу Степанова Вадима Александровича на постановление судьи Нальчикского городского суда от 25 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Степанова В.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по г.Нальчику СУ СК РФ по КБР Багова М.Л. от 22 сентября 2011 года о переквалификации состава преступления; о признании бездействия и незаконными действия прокурора Накусова А.А.
Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., просившего кассационное производство по жалобе Степанова В.А. прекратить, мнение Степанова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Степанов В.А. обратился в Нальчикский городской суд с жалобой в порядке ч.3 ст.298 УК РФ, а также признать бездействие и незаконные действия прокурора Накусова А. А., признавшего данное постановление законным и обоснованным и возложить обязанность устранить нарушение его прав.
25 октября 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе Степанов В.А. считая постановление Нальчикского городского суда незаконным и необоснованным в виду нарушения норм процессуального закона, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В обоснование жалобы указывает, что его жалоба в порядке ст.61 УПК РФ - судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
Считает, что имеются основания полагать, что судья городского суда г. Нальчика Суровцева Л.П. лично, прямо и косвенно заинтересована в исходе данного уголовного дела, что она рассматривала две его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и вынесла по ним незаконные, необоснованные, немотивированные постановления, которые 30 сентября 2011г. были отменены Верховным судом КБР, что по мнению автора жалобы доказало их незаконность и нарушение судьёй его прав, что она не уведомила его о времени и дате рассмотрения его частных жалоб кассационной коллегией Верховного суда КБР, зная, что он находится в СИЗО.
Указывает, что в октябре 2011г. он заявил отводы прокурорам прокуратуры г. Нальчика, однако, данные отводы до сих пор не рассмотрены, по ним не вынесены постановления и их копии ему не вручены, а заинтересованные лица продолжают свою деятельность по нарушению его прав.
Считает, что суд лишил его эффективной защиты, так как не уведомил его адвоката, назначенного ему следствием о дне и месте рассмотрения материала по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.
Полагает, что незаконное уголовное преследование в его отношении принесли ему и его семье материальный и нравственный вред, однако, суд, в постановлении указал, что нарушений конституционных прав и ограничение доступа Степанова В.А. к правосудию не установлено, что суд отказал в удовлетворении его жалобы, не рассмотрев её по существу, так как сама жалоба и приложенные к нему материалы были оценены не объективно, что нарушены сроки рассмотрения его жалобы, поскольку, 03 октября 2011г., находясь в СИЗО он подал жалобу в порядке ст.125 УПК, которая должна была быть рассмотрена в срок не позднее 5 суток, однако, она рассмотрена по истечению лишь 22 суток.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчика Барагунов А.А., считая постановление Нальчикского городского суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу Степанова В.А. без удовлетворения.
19 декабря 2011 года в адрес Верховного суда КБР от Степанова В.А. по электронной почте поступило возражение на возражение помощника прокурора города Нальчика Барагунова А.А..
В обоснование возражения указывает, что доводы, изложенные в возражении помощника прокурора города Нальчика Барагунова А.А., являются голословными и необоснованными, в связи с чем просит их оставить без удовлетворения.
Проверив материал, судебная коллегия считает кассационное производство подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п.211 Федерального закона №420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года, ст.298 УК РФ, по которой обвиняется Степанов В.А., признана утратившей силу.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Поскольку ст.298 УК РФ декриминализирована, то отсутствует и досудебная стадия уголовного судопроизводства, то есть, нет предмета судебного контроля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационное производство по жалобе Степанова Вадима Александровича на постановление судьи Нальчикского городского суда от 25 октября 2011 года прекратить.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов