Судья Мурачаев Р.Х. Дело № 22- 1075-2011 Копия:
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 16 декабря 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Баговой Т.Н. и Атабиева Х.Х.,
с участием:
прокурора – Маргушева А.В.,
при секретаре судебного заседания- Тхагужоковой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Боготова Р.Х. на постановление Чегемского районного суда КБР от 12 октября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Боготова Руслана Хашировича, 1969 года рождения, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., мнение прокурора Маргушева А.В. полагавшего постановление судьи законным и обоснованным,, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Нальчикского городского суда КБР от 23.07.2010 года Боготов Р.Х. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание Боготов Р.Х. отбывает с 10.03.2010 года.
22 сентября 2011 года осужденный Боготов Р.Х. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от даль нейшего отбывания наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства 12 октября 2011 года Чегемским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Боготов Р.Х., считая постановление суда необоснованным, просит его отменить либо изменить
Указывает, что суд необоснованно мотивирует свой отказ ссылаясь на такие обстоятельства, что он ранее неоднократно был судим и он ранее освобождался от отбывания наказания условно-досрочно. Полагает, что данная мотивация суда противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 О судебной практике по делам, связанным с условно – досрочным освобождением от отбывания наказания.
В возражении на кассационную жалобу старший прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний
прокуратуры КБР Шогенов М.Б. просит постановление Чегемского районного суда КБР от 12 октября 2011 года, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Боготова Р.Х. – без удовлетворения.
Проверив материал и личное дело осужденного Боготова Р.Х., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с требованиями части 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление судьи отвечает этим требованиям.
Согласно требованиям части 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с пунктом «б» части 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Как видно из материала, на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного Боготова Р.Х. им фактически отбыто 1 год 6 месяцев 2 дня, осталось к отбытию 11 месяцев 28 дней.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного Боготова Р.Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, с учетом того, что он: отбывает наказание за совершение трех преступлений- небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкого преступлений; он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и освобождался условно-досрочно от отбывания наказания, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд умышленных преступлений, пришел к выводу о том, что осужденный Боготов Р.Х. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.
При этом суд обсудил и наличие у осужденного Боготова Р.Х. одного поощрения за период отбывания наказания, и положительную его характеристику администрацией Учреждения, поддержавшей его ходатайство, но принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения его ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судьёй решения опровергаются изложенными обстоятельствами.
Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Чегемского районного суда КБР от 12 октября 2011 года в отношении осужденного Боготова Руслана Хашировича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Х. М. Сабанчиева
Судьи: Т.Н. Багова
Х. Х. Атабиев
Копия верна:
судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова