Судья Хажнагоева Ж.Х. Дело № 22-993-2011 Копия:
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 29 ноября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.
судей - Баговой Т.Н. и Атабиева Х.Х.,
при секретаре судебного заседания-Тхагужоковой М.М.,
с участием:
прокурора – Маргушева А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Адольф И.Х. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 28 сентября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной Адольф Инессы Хасанбиевны, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., мнение прокурора Маргушева А.В. полагавшего постановление судьи законным и обоснованным., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Нальчикского городского суда КБР от 08.06.2009 года Адольф И.Х. осуждена по ч.1 ст. 228-1 УК РФ и по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 08.06.2009 года. Конец срока: 07.07.2013 года.
Осужденная Адольф И.Х. 02.09.2011 года обратилась в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа.
28.09.2011 года Прохладненским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденная Адольф И.Х. просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Мотивирует тем, что при рассмотрении ее ходатайства судом было учтено взыскание, которое в соответствии со ст. 117 УИК РФ, по ее мнению, считается недействующим. Указывает, что факт того, что она ранее отбывала наказание, тоже не может быть причиной отказа в удовлетворении ее ходатайства, так как в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ об условно - досрочном освобождении и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания от 29.04.2009 года (пункт 6) указано, что прошлая судимость не может быть причиной отказа в удовлетворении данного ходатайства.
В возражении на кассационную жалобу прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Танашев М.Ю. просит постановление Прохладненского районного суда КБР от 28.09.2011 года, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Адольф И.Х. – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление судьи отвечает этим требованиям.
Согласно требованиям ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.
На момент рассмотрения судом ходатайства осужденной Адольф И.Х. ею из назначенного наказания в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы фактически отбыто 2 года 3 месяца 20 дней; осталось к отбытию 1 год 9 месяцев 10 дней.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденной Адольф И.Х., с учетом того, что она отбывает наказание за совершение одного тяжкого и двух умышленных преступлений средней тяжести; в период отбывания наказания допустила одно нарушение порядка отбывания наказания; ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе и с условно- досрочным освобождением от отбывания наказания, но должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленные преступления, пришел к выводу о том, что она окончательно не встала на путь исправления, и оснований для удовлетворения её ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не усмотрел.
При этом суд обсудил и то, что администрация ФБУ ИК-4 УФСИН Рссии по КБР характеризует осужденную Адольф И.Х. положительно, и что она имеет 2 поощрения за период отбывания наказания, но принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденная АдольфИ.Х. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ей наказания.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановления судьи несостоятельны.
Как видно из материала, нарушений уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Прохладненского районного суда КБР от 28 сентября 2011 года в отношении осужденной Адольф Инессы Хасанбиевны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи: Т.Н. Багова
Х. Х. Атабиев
Копия верна:
судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова