Судья Башоров А.М. № 22 – 1103/2011
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 23 декабря 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Сабанчиевой Х.М.,
судей - Мамишева К.К. и Баговой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Тхагужоковой М.М.,
по кассационной жалобе осужденного Пятыгина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ. на постановление Чегемского районного суда КБР от 17 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания за необоснованностью.
у с т а н о в и л а:
Приговором Прохладненского районного суда КБР от 01.10.2010 г. Пятыгин Е.В. осужден по ч.1 ст. 127 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложе ния наказаний, Пятыгину Е.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответст вии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному Пятыгину Е.В. наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Прохладного от 23.08.2010г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Пятыгина Е.В. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством об условно-досрочном освобож дении от отбывании наказания, указав, что не нарушает режим содержания и порядок отбывания наказания, отбыл более 1/2 срока наказания, не имеет взысканий, вину в содеянном при знает и раскаивается, трудоустроен.
Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Пятыгин Е.В. просит изменить постановление суда. Обосновывает тем, что ссылка суда на заключение психолога является противоречащей ст. 73 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, так как данные нормы не обязывают ссылаться на заключение психолога. Суд не обоснованно указал, что отсутствуют сведения о заглаживании вреда.
Он сам не обязан предоставлять такие сведения в суд, этим занимается администрация учреждения. Отсутствие исполнительных листов не является основанием полагать, что им не заглаживался вред. Постановление противоречит требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 21.04.2009 г. № 8, на которое сам суд и ссылается.
В возражении на кассационную жалобу начальник отдела прокуратуры КБР Кокоев А.О. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным. Судом учтены все обстоятельства дела, характеризующие личность осужденного, а также учтено, что отсутствуют сведения о частичном или полном возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление суда законным, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания и других обстоятельств по делу.
Исследовав имеющиеся материалы, данные личности Пятыгина Е.В., учитывая мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, мнение прокурора, полагавшего преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного, суд, исходя из тяжести совершенных им противоправных общественно-опасных деяний, не отбытой части назначенного наказания, наличия непогашенного иска, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достоверных данных, свидетельствующих о достижении цели уголовного наказания и возможности дальнейшего исправления Пятыгина Е.В. без изоляции от общества.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в основу постановления суда положены обстоятельства, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Отсутствие исполнительного листа, о чем упоминается в кассационной жалобе, не освобождает осужденного Пятыгина Е.В. от обязанностей погашения вреда потерпевшему, определенному по приговору суда.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение обжалуемого постановления судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Чегемского районного суда КБР от 17 октября 2011 года в отношении Пятыгина Евгения Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий - Х.М. Сабанчиева
Судьи - К.К. Мамишев
Т.Н. Багова