Судья Бозиев А.Х.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего- Хаткутовой В.С.
судей- Маздогова В.Х. и Бецукова А.З.
рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Фарфурак З.К. на приговор Нальчикского городского суда от 14 сентября 2011 года, которым
Фарфурак Зарета Камалдиновна, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена за совершение преступлений, предусмотренных:
- ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 по г. Баксану от 26.07.2011 г. окончательно назначено три года лишения свободы в ИК общего режима без ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.
Срок отбывания наказания Фарфурак З.К. постановлено исчислять с 13.09.2011 г., засчитав отбытый ею срок по предыдущему приговору с 26.07.2011 г по 14.09.2011г.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т.С.А. удовлетворен, в ее пользу взыскано с Фарфурак Зареты Камалдиновны в возмещение причиненного ущерба 5300 (пять тысячи триста) рублей.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, мнение осужденной Фарфурак З.К. по средствам видеоконференцсвязи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Судом Фарфурак З.К. признана виновной в том, что 8.03.2011 г. примерно в 09 часов 30 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по ул.<адрес> в городе Нальчике, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитила сотовый телефон Т.С.А. марки «Нокия 5228» стоимостью 5300 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Она же, 01.04.2011 года примерно в 13 часов 30 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в г.Нальчике, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, полагая, что ее действия останутся никем не замеченными, с целью последующей кражи, сняла со стоячей вешалки-витрины, принадлежащие М.Р.А.. металлическую вешалку стоимостью 60 рублей, с закрепленной на ней женской юбкой «КАР-КАР» стоимостью 1900 рублей, металлическую вешалку стоимостью 60 рублей, с закрепленной на ней женской юбкой «КАР-КАР» стоимостью 2100 рублей, которые положила в находившийся при себе полимерный пакет и направилась к выходу с магазина, однако при выходе была задержана продавщицей указанного магазина К.З.В.. связи с чем Фарфурак З.К. не смогла довести свой преступный замысел до конца по независящем от нее обстоятельствам.
Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденная Фарфурак З.К., считая приговор Нальчикского городского суда не справедливым и чрезмерно суровым, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, её действиям дана верная юридическая оценка, однако назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных ею преступлений.
Указывает, что суд при назначении наказания в качестве отягчающих обстоятельств учел рецидив преступлений. Однако судом не принято во внимание, что при любом виде рецидива преступлений – если имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренный ст. 61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. За преступления по приговору от 26 июля 2011 года – назначенное наказание составляет 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ общий срок наказания составил 3 года лишения свободы. То есть по обжалуемому приговору по совокупности сложений ей добавлено 2 года.
Считает, что данное наказание путем сложения приговоров, и путем сложения преступлений является не справедливым.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г.Нальчика Тохова Е.А., считая приговор Нальчикского городского суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной не состоятельными, просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, которое предъявлено Фарфурак З.К. органами предварительного следствия, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.
С учетом предъявленного Фарфурак З.К. обвинения, ее действия судом правильно квалифицированны по ст.158 ч.2, ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ.
Эти обстоятельства в жалобе не оспариваются.
При назначении наказания Фарфурак З.К. судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденной, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Фарфурак З.К., судом учтены все обстоятельства, заслуживающие внимания при назначении наказания.
Наказание Фарфурак З.К. назначено соразмерно содеянному и является справедливым.
Проанализировав вышеприведенные обстоятельства уголовного дела, и не установив основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд принял решение о назначении Фарфурак З.К. наказания в виде реального лишения свободы.
Выводы суда в данной части являются правильными, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Из этого следует, что при постановлении приговора суд действовал в рамках требований норм Уголовного кодекса РФ и нарушений закона не допустил.
Вместе с тем, суд при назначении наказания ошибочно определил начало срока наказания Фарфурак З.К. с 13 сентября 2011г.
Согласно ст.72 ч.3 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
Согласно материалам уголовного дела, Фарфурак З.К. задержана 24 июля 2011г. в 15 час 00 мин., а не 13.09.2011г., как указано в приговоре Нальчикского городского суда.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор Нальчикского городского суда от 14 сентября 2011 года и исчислять срок назначенного Фарфурак З.К. с 14 сентября 2011 года, засчитав отбытый ею срок наказания по предыдущему приговору с 24 июля 2011 года по 14 сентября 2011 года.
Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Нальчикского городского суда от 14 сентября 2011 года в отношении Фарфурак Зареты Камалдиновны изменить.
Исчислять срок назначенного Фарфурак З.К. наказания с 14 сентября 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания, отбытый ею срок по предыдущему приговору с 24 июля 2011 года по 14 сентября 2011 года.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов