Судья Мурачаев Р.Х. № 22 – 1081/2011
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 16 декабря 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Сабанчиевой Х.М.,
судей - Мамишева К.К. и Багова Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Тхагужоковой М.М.,
по кассационной жалобе осужденного Локова Анзора Хасбиевича, ДД.ММ.ГГГГ. на постановление Чегемского районного суда КБР от 12 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, за необоснованностью.
у с т а н о в и л а:
Локов А.Х. осужден приговором Нальчикского городского суда КБР от 25.02.2011 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.
Наказание Локов А.Х. отбывает с 25.02.2011 г.
Осужденный Локов А.Х. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Локов А.Х. просит отменить постановление суда и вынести законное и справедливое решение.
Мотивирует тем, что суд при вынесении решения необоснованно сослался на его судимость, за которое он уже понес наказание. Указывает, что он уже отбыл положенный срок, что позволяло ему обратиться с ходатайством подобного рода. Вопреки содержанию постановления представитель исправительного учреждения не присутствовал на судебном заседании. Также указывает, что неправильно указано его отчество.
Обращает внимание на то, что не достаточно соблюдены правила ст. 397 УПК РФ. Судом не были приняты во внимание материалы дела. Были нарушены ст. 3 и 6 УК РФ, а также ст. 380, 381 и 383 УПК РФ и ст. 50 Конституции РФ.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Шогенов М.Б. просит решение суда оставить в силе. Обосновывает тем, что в материалах дела отсутствуют сведения об исправлении Локова А.Х. Сам осужденный ранее 8 раз был судим, дважды освобождался условно-досрочно от отбывания наказания, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует об его устойчивой преступной ориентации.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение Локова А.Х. и адвоката Рыжковой Г.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление суда законным, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания и других обстоятельств по делу.
Судом учтено, что осужденный ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, дважды условно-досрочно освобождался, и, не сделав должных выводов, вновь совершил умышленное преступление. Принято также во внимание наличие одного поощрения, которое получено непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Исследовав имеющиеся материалы, данные личности Локова А.Х.. с учетом мнения прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, и мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о достижении цели уголовного наказания и возможности дальнейшего исправления Локова И.Х. без изоляции от общества.
Судебная коллегия считает не состоятельными доводы жалобы о нарушении судом уголовного и уголовно-процессуального закона, а также положений ст.50 Конституции РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно протоколу судебного заседания, при рассмотрении ходатайства Локова А.Х. участвовал представитель исправительного учреждения. Замечания на протокол судебного заседания никем не принесены. В связи с этим, судебной коллегией доводы осужденного Локова А.Х. и в этой части также признаны не состоятельными.
Наряду с изложенным, в обжалуемое судебное постановление необходимо внести исправления.
В водной и резолютивной частях обжалуемого постановления ошибочно указано отчество осужденного - Хасанбиевич, вместо Хасбиевич.
Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие исправления в обжалуемое постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Внести исправления в постановление Чегемского районного суда КБР от 12 октября 2011 года, указав в водной и резолютивной частях отчество осужденного - ФИО2 вместо ФИО3.
В остальной части постановление в отношении Локова Анзора Хасбиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий - Х.М. Сабанчиева
Судьи - К.К. Мамишев
Т.Н. Багова