Судья Ошхунов З.М. №22-1097/11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 23 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Сабанчиевой Х.М.
Судей Мамишева К.К., Баговой Т.Н.,
При секретаре – Тхагужоковой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хуранова А.Л. на постановление Зольского районного суда КБР от 01 ноября 2011 года, которым в отношении Хуранова Аслана Лелевича, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, прекращено уголовное дело, уголовное преследование по ч.3 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением срока давности, на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Меру пресечения, избранную Хуранову А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено сохранить до вступления постановления в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение адвоката Скворцова С.В. в защиту интересов Хуранова А.Л. и самого Хуранова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного расследования Хуранов А.Л. обвиняется в использовании заведомо подложного документа, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ
В ходе предварительного слушания подсудимый Хуранов А.Л. заявил ходатайство, поддержанное его защитником, об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с истечением сроков давности.
Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе Хуранов А.Л. просит постановление Зольского районного суда КБР от 01.11.2011 года отменить и вынести решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 27.05.2011года в отношении него, так как одним из оснований отказа в возбуждении уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования, в связи с чем, указанное уголовное дело в отношении него возбуждено незаконно.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Зольского района КБР Куважуков М.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Хуранова А.Л. без удовлетворения. Обосновывает тем, что в ходе предварительного слушания Хуранову А.Л. в связи с заявленным ходатайством о прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию. После этого, Хуранов А.Л., пояснил, что он заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом, судом было разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не является реабилитирующим основанием. Защитник Хуранова А.Л. также поддержал его ходатайство.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление Зольского районного суда КБР от 01 ноября 2011 года в отношении Хуранова А.Л. отвечает указанным требованиям.
Действия Хуранова А.Л. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 327 УК РФ по признакам: использование заведомо подложного документа.
Суд обоснованно положил в основу обжалуемого постановления следующие обстоятельства. В ходе предварительного слушания Хуранов А.Л.., заявивший ходатайство об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, поддержал свое ходатайство только в части прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В остальной части ходатайство просил оставить без рассмотрения. При этом, Хуранову А.Л. были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Как следует из протокола судебного заседания, Хуранов А.Л., пояснил, что он заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просил суд прекратить уголовное дело. При этом, судом было разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с
истечением срока давности уголовного преследования, не является реабилитирующим основанием.
Защитник Хуранова А.Л. – адвокат Тишков А.Т., также поддержал ходатайство Хуранова А.Л. и просил суд прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
При вынесении обжалуемого постановления суд правильно сослался на положения п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, согласно которым лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ, если в суде будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что с момента совершения преступления, а именно октября 2008 года, к моменту рассмотрения дела в суде, прошло более двух лет.
Исходя из изложенного выше, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении уголовного преследования Хуранова А.Л. и прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
При вынесении обжалуемого постановления, судом не допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Зольского районного суда КБР от 01 ноября 2011 года в отношении Хуранова Аслана Лелевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Х. М. Сабанчиева
Судьи: К.К. Мамишев
Т.Н. Багова