Судья Бижоева М.М. № 22к – 1096/2011
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 23 декабря 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Сабанчиевой Х.М.,
судей - Мамишева К.К. и Баговой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Тхагужоковой М.М.,
по кассационной жалобе Кандроковой Жанны Темляновны на постановление Терского районного суда КБР от 08 ноября 2011 года, которым в удовлетворении ее жалобы о признании действий старшего следователя СО при ОВД по Терскому району КБР Мамрешева А.А. и постановлений о возбуждении в отношении нее уголовных дел незаконными и необоснованными и об их отмене, отказано за необоснованностью,
у с т а н о в и л а:
31 октября 2011 года в Терский районный суд поступила жалоба Кандроковой Ж.Т. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя СО при ОВД по Терскому району КБР Мамрешева А.А.. Жалоба мотивирована Кандроковой Ж.Т. тем, что следователем в отношении нее вынесены постановления о возбуждении уголовных дел за №9/29-11 от 31.01.2011 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ ; 9/ 48-11 от 28.02.2011 г. по ч. 3 ст.159 УК РФ; 9/ 57-11 от 11.03.2011 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ ; 9/65-11 от 23.03.2011 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ и 9/71-11 от 31.03.2011 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ Постановлением начальника СО при ОВД по Терскому району КБР от 05.04.2011 года указанные уголовные дела соединены в одно производство и данное уголовное дело находится в производстве СО при ОВД по Терскому району.
Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе Кандрокова Ж.Л. просит постановление Терского районного суда КБР от 08 ноября 2011 г. отменить и признав незаконными вышеуказанные постановления о возбуждении уголовных дел, их отменить. Мотивирует тем, что суд указал, что поводом для возбуждения уголовного дела явились материалы проверки старшего помощника прокурора Терского района КБР Мамаева А.М., однако, данных документов суд не затребовал для их исследования. Указывает, что государственные органы не в праве вмешиваться в хозяйственную деятельность потребительских обществ в отсутствие заявлений уполномоченных органов таких организаций. В связи с
этим, обращает внимание на то, что никаких заявлений в правоохранительные органы в отношении нее не поступало, а если и поступали, то она не была ознакомлена с ними, так же как и не была ознакомлена с результатами проверки.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Жириков А.Р. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указывает, что поводом к возбуждению уголовного дела явились постановления прокурора о направлении материалов в органы предварительного следствия. Вопреки доводам заявителя прокуратура наделена полномочиями проверки коммерческих и некоммерческих организаций. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ является делом публичного обвинения, и по ним заявления для возбуждения уголовного дела не обязательны. С постановлениями о возбуждении уголовных дел Кандрокова Ж.Т. ознакомлена.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение Кандроковой Ж.Т. и адвоката Небежева И.Х. в защиту ее интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление законным, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 16 Постановления N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судам следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Между тем, в обжалуемом постановлении не нашли отражения вопросы, подлежащие проверке при рассмотрении жалобы, в частности, имелись ли повод и основание к возбуждению уголовного дела в отношении Кандроковой Ж.Т.
При принятии решения суд руководствовался лишь самими обжалуемыми постановлениями, представленными автором жалобы.
Вместе с тем, в соответствии с п. 12 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.
По смыслу приведенной нормы, проверять законность и обоснованность решений (действий, бездействия) следователя суд должен на основании не только имеющихся и (или) представленных, но и собранных самим судом материалов. Причем, проверка предполагает обязанность суда непосредственно самому удостовериться в правильности решения или действия должностного лица, путем их исследования и оценки.
Между тем, проверяя жалобу Кандроковой Ж.Т., суд без истребования и проверки материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, формально, основывая свои суждения фактически на копиях представленных заявителем обжалуемых постановлений, пришел к поспешному выводу об их законности.
Согласно ст. 140 УПК РФ для возбуждения уголовного дела требуются повод и основания.
Указывая, что поводами к возбуждению уголовных дел послужили материалы проверки и сообщения старшего помощника прокурора Терского района, что следует из текста самих обжалуемых постановлений, суд какой либо проверки или анализа этих обстоятельств не провел, в связи с чем, у него не было оснований предполагать, что при возбуждении уголовного дела имелись повод и основания.
Исходя из изложенного, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а жалоба со всеми материалами - направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду в соответствии с приведенными выше требованиями надлежит выяснить все необходимые в таких случаях вопросы, в том числе и по доводам, указанным в кассационной жалобе и принять решение, соответствующее добытым данным и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Терского районного суда КБР от 08 ноября 2011 года, по жалобе Кандроковой Жанной Темляновной, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий - Х.М. Сабанчиева
Судьи - К.К. Мамишев
Т.Н. Багова