Судья Кушхов М.М. №22-1036/11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 16 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Сабанчиевой Х.М.
Судей Мамишева К.К., Баговой Т.Н.,
При секретаре – Тхагужоковой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М. на приговор Чегемского районного суда КБР от 14 октября 2011 года, которым
Кертиев Рустам Замирович <данные изъяты>
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с не установлением события преступления.
Меру пресечения - заключение под стражу постановлено отменить и освободить Кертиева Р.З. из-под стражи немедленно в зале суда. Постановлено признать за оправданным Кертиевым Р.З. право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 135,136 УПК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение прокурора Маргушева А.В.,поддержавшего доводы кассационного представления, мнение Кертиева Р.З. и адвоката Асанова М.К. в защиту его интересов, полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кертиев Р.З. органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпасов и взрывных устройств. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте.
В судебном заседании Кертиев Р.З. виновным себя не признал.
Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое решение.
В кассационном представлении заместитель прокурора Чегемского района КБР Доткулов Б.М. просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Мотивирует тем, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания.
Указывает, что виновность Кертиева Р.З. в совершении преступления подтверждается показаниями сотрудников правоохранительных органов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и понятого ФИО12, а также оглашенными показаниями понятого ФИО13, показаниями самого Кертиева Р.З., допрошенного в качестве подозреваемого с участием адвоката, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов.
Выводы суда, о том, что отсутствуют соответствующие фотографии с места задержания, не свидетельствуют о том, что не имело место событие преступления и, что у Кертиева Р.З. боеприпасы и взрывные устройства не изымались. Между тем, в протоколе осмотра места происшествия подробно указано, где и что изымалось, и данный протокол судом недопустимым доказательством не признан.
Кроме того, вопреки доводам суда, факт наличия телесных повреждений на теле Кертиева Р.З. не доказывает, что не было события преступления, и что к нему применялись недозволенные методы введения следствия. В производстве СО по <адрес> <данные изъяты> по <адрес> находится материал проверки по заявлению Кертиева З.Х. по факту применения к нему насилия при его задержании. Решение по материалу не принято, поэтому выводы суда в этой части преждевременны.
В возражении на кассационное представление оправданный Кертиев Р.З. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Указывает, что свидетели обвинения в суде подтвердили факт участия при осмотре места происшествия, а не тот факт, что остановили автомашину «Мерседес» под его управлением. Никто из них не объяснил, кто останавливал и задерживал его.
Указывает, что он был задержан в другом месте, его пересадили в другую машину и увезли. До вечера его пытали током, избивали, чтобы он взял вину на себя. Его показания в ходе дознания не соответствуют действительности.
Считает доводы кассационного представления не состоятельными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, выслушав мнение сторон судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оправдательного приговора в отношении Кертиева Р.З. по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Этим требованиям обжалуемый приговор не соответствует.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" (в редакции от 06.07.2007г.), при постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части
указывается существо предъявленного обвинения, обстоятельства дела, установленные судом, приводятся основания оправдания подсудимого, анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого и приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается.
В нарушение данного требования закона суд при постановлении приговора допустил подобные формулировки.
В описательно-мотивировочной части приговора, отвергая доводы стороны обвинения, суд указал, что обвинение в той части, что «Кертиев Р.З. был задержан на территории <адрес> вызывают сомнение у суда».
Далее, мотивируя необходимость оправдания Кертиева Р.З. на основании п.1 ч. 2 ст.302 УПК РФ суд указал на имеющиеся «сомнения о наличии вмененному Кертиеву Р.З. события преступления».
Таким образом, в выводах суда допущены сомнения в невиновности оправданного, что является основанием отмены постановленного оправдательного приговора.
Кроме того, выводы суда о необходимости оправдания Кертиева Р.З. по п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с не установлением события преступления, не основаны на требованиях закона, а суждения суда в этой части являются противоречивыми.
В частности, судом достоверно установлен факт обнаружения и изъятия боеприпасов и взрывных устройств как предметов, исключенных из свободного оборота, что никем, в том числе самим Кертиевым Р.З. не оспаривается. При изложенных обстоятельствах оправдание Кертиева Р.З. за отсутствием события преступления представляется сомнительным.
Давая оценку показаниям Кертиева Р.З. в ходе дознания, суд признал их недостоверными. Мотивируя свой вывод, суд указал, что Кертиев Р.З. изменил их в судебном заседании, стал отрицать свою причастность к преступлению и заявил о применении в его отношении недозволенных методов дознания. По мнению суда, такие показания согласуются с заключением эксперта от 11.04.2011 г., согласно которому у Кертиева Р.З. имеются телесные повреждения - ссадина лица, кровоподтеки грудной клетки, левой верхней и левой нижней конечности. Кроме того, что Кертиевым Р.З. на имя прокурора Чегемского района 06.07.2011г. было направлено заявление о принятии мер в отношении лиц, которые 05.04.2011 года его избили и подбросили взрывные устройства, однако, данных о принятом решении нет.
Вместе с тем, суд, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, не проверил доводы подсудимого о применении в его отношении недозволенных методов дознания и сделал выводы, не подтвержденные
фактическими обстоятельствами.
На заседании судебной коллегии прокурором были представлены два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых следует, что по заявлению Кертиева З.Х.(отца подсудимого) о причинении в ходе задержания телесных повреждений его сыну Кертиеву Р.З., в отношении сотрудников Центра «<данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела.
Вместе с тем, судом остались не проверенными доводы о том, что самим подсудимым Кертиевым Р.З. прокурору Чегемского района 06.07.2011г. направлено заявление о принятии мер в отношении лиц, избивших его и подбросивших взрывные устройства, результаты рассмотрения которого не известны.
Таким образом, надлежащая проверка судом доводов подсудимого в свою защиту, могла существенно повлиять на оценку доказательств и выводы суда, что является также одним из оснований отмены судебного решения.
Указанные нарушения уголовного и уголовно - процессуального законодательства являются существенными, а потому влекущими отмену приговора.
Другие доводы кассационного представления также заслуживают внимания, и должны быть учтены при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Чегемского районного суда КБР от 14 октября 2011 года в отношении Кертиева Рустама Замировича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи: К.К. Мамишев
Т.Н. Багова