Судья Суншев М.А. №22-1027/11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 02 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Сабанчиевой Х.М.
Судей Мамишева К.К., Баговой Т.Н.,
При секретаре – Тхагужоковой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гендугова А.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Прохладненского района КБР от 29.08.2011 года и приговор Прохладненского районного суда КБР от 17 октября 2011 года, которым апелляционная жалоба
Гендугова Анзора Хасановича, <данные изъяты>
удовлетворена частично.
В приговор мирового судьи судебного участка № 1 Прохладненского района КБР от 29.08.2011 года, которым Гендугов А.Х. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлено внести изменение, указав в описательно - мотивировочной части приговора название улицы, на которой было совершено преступление, а именно «по ул. Кажарова»
В остальной части приговор постановлено оставить без изменений.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение осужденного Гендугова А.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговоры подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Прохладненского района КБР от 29.08.2011 года Гендугов А.Х. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов находясь перед двором дома <данные изъяты> в <адрес> <адрес> в ходе произошедшей ссоры между ним и его мачехой ФИО5, умышленно нанёс ей удары в область головы и тела, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева, правого плеча и правого бедра, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трёх недель и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.
17 октября 2011 года Прохладненский районный суд КБР по апелляционной жалобе Гендугова А.Х. в приговор мирового судьи судебного участка № 1 Прохладненского района КБР от 29.08.2011 года внес изменения, указав в описательно - мотивировочной части приговора название улицы, на которой было совершено преступление, а именно «по <адрес>» В остальной части приговор оставлен без изменений.
В кассационной жалобе Гендугов А.Х. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Прохладненского района КБР Кривко М.Н. от 28 августа 2011 года и приговор апелляционной инстанции Прохладненского районного суда КБР и оправдать его за отсутствием в его действиях состава преступления.
Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание показания незаинтересованных свидетелей ФИО22 и ФИО23. Утверждает, что сам никаких телесных повреждений не причинял, полагая, что их мог причинить мачехе его отец, который в ходе возникающих между ними ссор, ее избивал. Это видела его жена, но ее показания судом не были приняты во внимание. Видит заинтересованность в этом деле мужа потерпевшей ФИО7, который хотел его с семьей выселить из дома.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора <адрес> Тугулов Б.А., считая состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Постановляя в отношении Гендугова А.Х. обвинительный приговор, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины в инкриминированном ему преступлении. Мотивированным и обоснованным является решение суда апелляционной инстанции.
Суд, оценивая показания потерпевшей ФИО5, свидетеля
ФИО9, заключение судебно - медицинской экспертизы, и другие доказательства, изложенные в приговоре, обоснованно посчитал их достоверными, последовательными и достаточными для разрешения поставленных вопросов, и правильно положил их в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и ее супруга ФИО9 судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Судом первой инстанции также проверены, проанализированы и обоснованно отвергнуты показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 со ссылкой на то, что ФИО13 является супругой, а двое других свидетелей односельчанами осужденного и состоят с ним в приятельских отношениях.
Имеющимся в деле доказательствам суд дал оценку с учетом требований правил ст. 88 УПК РФ.
Исходя из обстоятельств уголовного дела, данных, характеризующих личность Гендугова А.Х., судом обоснованно при назначении наказания применены правила ст. 50 УК РФ. Назначенное Гендугову А.Х. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания судебной коллегией не установлено.
Нарушений уголовного или уголовно – процессуального законов, влекущих отмену обжалуемых Гендуговым А.Х. приговоров не установлено.
Наряду с изложенным, обжалуемые судебные постановления подлежат изменению.
В описательно-мотивировочной части обжалуемых приговоров ошибочно указано, что инкриминированное Гендугову А.Х. преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ(которое еще не наступило) тогда как установленной датой совершения преступления является ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия считает необходимым внести исправления в обжалуемые приговоры, указав датой совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Внести исправления в приговор мирового судьи судебного участка № 1 Прохладненского района КБР от 29.08.2011 года и приговор Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гендугова Анзора Хасановича, указав в описательно – мотивировочной части датой совершения Гендуговым А.Х. преступления ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части вышеуказанные приговоры оставить без изменения, а кассационную жалобу Гендугова А.Х. без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи К.К. Мамишев
Т.Н. Багова