Судья Кушхов М.М. Дело № 22-1148/2011 г. Копия:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 13 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.,
при секретаре судебного заседания Тхагужоковой М.М.,
с участием:
прокурора Маргушева А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Боташева З-Г.М. на постановление Чегемского районного суда КБР от 28 октября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Боташева Залим-Гери Махмутовича, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 и ч.1 232 УК РФ, об условно-досрочном освобождении, отказано.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
23 декабря 2009 года Боташев З-Г.М. осужден приговором Нальчикского городского суда КБР по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 21.10.2009 г., конец срока – 20.04.2013 г.
05 октября 2011 года Боташев З-Г.М. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
28.10.2011 года по результатам рассмотрения ходатайства вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Боташев З-Г.М., считая постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить либо изменить.
Мотивирует тем, что в обоснование отказа в удовлетворении его ходатайства суд сослался на то, что в характеристике должны содержаться сведения о возмещении материального ущерба, тогда как ст. 228 УК РФ, по которой он осужден, не предусматривает возмещение ущерба ввиду отсутствия потерпевшей стороны. Также не согласен с указанием суда в постановлении о том, что судом рассматривалось его отношение к труду за весь период отбывания наказания, поскольку он является инвалидом 2-ой группы с диагнозом ВИЧ-инфекция 4-В стадии вторичного проявления, имеет перелом шейки бедра, нуждается в срочном хирургическом вмешательстве, в связи с чем находится на стационарном лечении в РКБ при ФКУ ИК-З УФСИН России по КБР без перерыва с 01 марта 2011 года. Указывает, что им отбыта одна вторая часть назначенного ему срока наказания, в связи с чем заключение прокуратуры о необоснованности его ходатайства противоречит требованиям ст. 79 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Кокоев А.О. просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материал и личное дело осужденного Боташева З-Г.М., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с требованиями части 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление судьи отвечает этим требованиям.
Согласно требованиям части 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с пунктом «в» части 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Как видно из материала, на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного Боташева З-Г.М. им фактически отбыто 2 года 7 дней, осталось к отбытию 1 год 5 месяцев 23 дня.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного Боташева З-Г.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, с учетом того, что он имеет одно взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания и учетом данных о его личности пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Боташева З-Г.М. от отбывания наказания является преждевременным.
При этом суд обсудил и наличие у осужденного Боташева одного поощрения, и положительную его характеристику администрацией учреждения, но, принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что Боташев З-Г. М. отбывает наказание за совершение двух умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, при наличии судимости за аналогичное преступление, пришел к правильному выводу о том, что отбытый срок наказания нельзя считать достаточным для исправления осужденного, достижения целей уголовного наказания и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судьёй решения опровергаются изложенными обстоятельствами.
Что же касается довода кассационной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на необходимость содержания в характеристике осужденного сведений о возмещении материального ущерба, поскольку по статье 228 УК РФ, по которой он осужден, не может быть причинен ущерб, он несостоятелен по следующим основаниям.
В постановлении суд приводит содержание статьи 175 УИК РФ, а не ссылается на отсутствие в характеристике осужденного Боташева данных о возмещении ущерба.
Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чегемского районного суда КБР от 28 октября 2011 года в отношении Боташева Залим-Гери Махмутовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Х.М. Сабанчиева
Судьи: Т. Н. Багова
К. К. Мамишев
Копия верна:
судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова