Судья Суншев М.А. Дело № 22-1106-2011 Копия:
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 13 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.,
секретаря судебного заседания – Тхагужоковой М.М.,
с участием:
прокурора – Маргушева А.В.,
осужденой Смирновой О.А. в режиме видеоконференцсвязи,
защитника- адвоката Кучменова А.Х., представившего удостоверение № 402 и ордер № 5800 от 12 января 2012 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Смирновой О.А. на постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 26 октября 2011 года, которым принято решение: «Ходатайство осужденной Смирновой Ольги Анатольевны, 21.09.1977 года рождения об отсрочке исполнения приговора, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения осужденной Смирновой О.А. и адвоката Кучменова А.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Прохладненского районного суда КБР от 22 декабря 2009 года Смирнова О.А. осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 20.03.2009 года, конец срока – 19.03.2017 года.
21.04.2011 года осужденная Смирнова О.А. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством об отсрочке исполнения приговора.
По результатам рассмотрения ходатайства Прохладненским районным судом КБР 26.10.2011 года вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе оссужденная Смирнова О.А. просит постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 26 октября 2011 года отменить.
Мотивирует тем, что выводы суда являются необоснованными, несправедливыми вследствие необъективного рассмотрения материалов дела.
Указывает, что подробно дополнит доводы своей кассационной жалобы на заседании судебной коллегии с учетом её ознакомления с протоколом судебного заседания и со своим личным делом.
На заседании судебной коллегии осужденная Смирнова О.А. поддержала кассационную жалобу и дополнила тем, что ей необходимо отсрочить исполнение приговора хотя бы на две недели, чтобы нанять няньку для своего младшего ребенка, так как, по её мнению, ребенку угрожает опасность, поскольку он находится у пожилой бабушки – опекуна ФИО7 Родной отец ребенка - ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками, лишен родительских прав в отношении двоих детей от первой жены. Допрошенная в суде ФИО7 не смогла назвать ни номера детского сада, куда она водит ребенка, ни фамилии, имени, отчества воспитательницы ребенка. Полагает, что этими обстоятельствами создается угроза опасности жизни и здоровью её ребенку.
На вопрос, почему для определения ухода за ребенком она не обращается в органы опеки и попечительства, осужденная Смирнова О.А. пояснила, что лучше родной матери никто не разрешит эти вопросы и ей необходима отсрочка исполнения приговора. Чтобы помочь своей матери, с которой остались двое других её детей, для продажи домовладения и приобретении другого жилья, ей также необходима отсрочка исполнения приговора.
В возражении на кассационную жалобу начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Кокоев А.О. просит постановление Прохладненского районного суда КБР от 26.10.2011 года, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав осужденную, защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление судьи отвечает этим требованиям.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований:1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, - до его выздоровления;
2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы или лишению свободы на срок свыше пяти
лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности;
3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственно трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.
Согласно ч.3 ст.398 УПК РФ вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.
В ходе рассмотрения ходатайства осужденной Смирновой О.А. об отсрочке исполнения приговора судом установлено, что её малолетний ребенок ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает со своим отцом и бабушкой ФИО7, которые осуществляют за ним надлежащий уход( вопреки доводам осужденной о нахождении ребенка в условиях, опасных для его жизни и здоровья), а двое старших детей Смирновой О.А. живут с матерью осужденной – ФИО10
При этом у ФИО11 и ФИО10 имеются все необходимые условия для развития и отдыха детей, то есть дети находятся под присмотром и материально обеспечены.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР обсуждался аналогичный довод о наличии угрозы реальной опасности жизни и здоровью младшего ребенка Смирновой О.А. при рассмотрении её ходатайства об отсрочке ей реального отбывания наказания в виде реального лишения свободы до достижения ребенком 14 летнего возраста. Судом ходатайство было оставлено без удовлетворения за необоснованностью. Выходом представителей органов опеки и попечительства было установлено, что младший ребенок Смирновой О.А. – ФИО9 проживает со своим отцом и бабушкой ФИО7, которые осуществляют за ним надлежащий уход, его жизни и здоровью ничего не угрожает. Каких-либо новых обстоятельств о наличии угрозы реальной опасности жизни и здоровью ребенка, осужденная Смирнова О. А. суду первой инстанции не представила.
Кроме голословного утверждения самой осужденной каких-либо доказательств в подтверждение своего ходатайства ею в суд не представлено.
Доводы же осужденной Смирновой О.А. о том, что ей необходимо нанять няню для младшего ребенка, помочь матери в продаже домовладения и приобретении жилья для матери и двух других своих детей, не могут служить основанием для отсрочки исполнения приговора.
С учетом изложенных обстоятельств и учитывая, что за период отбывания наказания – 2 лет 7 месяцев 6 дней осужденная Смирнова О.А. допустила 3 нарушения порядка отбывания наказания, за которые на неё наложены взыскания, поощрений она не имеет, администрацией колонии характеризуется отрицательно, суд обоснованно оставил без удовлетворения её ходатайство об отсрочке исполнения приговора согласно требованиям пункта 3 части 1 ст. 398 УПК РФ.
Изложенными обстоятельствами опровергаются доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановления судьи.
Довод стороны защиты на заседании судебной коллегии о том, что суд допустил нарушения уголовно-процессуального закона, так как он не руководствоваля пунктом 3 части 1 статьи 398 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденной,
несостоятелен, поскольку суд тщательно проверил доводы и по существу рассмотрел ходатайство осужденной Смирновой О.А., сославшись при этом на статью 398 УПК РФ, принял законное, обоснованное и мотивированное решение.
Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 26 октября 2011 года в отношении Смирновой Ольги Анатольевны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий- Х. М. Сабанчиева
Судьи: Т.Н. Багова
К. К. Мамишев
Копия верна:
судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова