Судья Гергоков Т.Т. дело № 22-51/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 24 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.
судей - Бецукова А.З., Богатырева О.З.
при секретаре - Хасановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 года кассационное представление помощника прокурора Эльбрусского района КБР Апажихова А.З. и кассационную жалобу осужденного Зейналова Т.А-О. на приговор Эльбрусского районного суда КБР от 08 ноября 2011 года, которым
Зейналов Т.А-О, 11 октября 1985 года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый Нальчикским городским судом КБР:
- 17.08.2004г. по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 11.07.2005г. по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 28.06.2007г. по отбытии срока наказания;
- 24.11.2008г. по ст. 330 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожденный 09.11.2009г. по отбытии срока наказания; <данные изъяты>
осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчисляется с 11 апреля 2011 года.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, постановлено взыскать с Зейналова Т.А-О. в пользу МП «Коммунальник» 7.000 рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., прокурора Маргушева А.В., поддержавшего кассационное представление и полагавшего кассационную жалобу отклонить, объяснения осужденного Зейналова Т.А-О, его защитника Хачирову Э.В., поддержавших кассационную жалобу и кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зейналов Т.А-О. признан виновным в том, что 06 февраля 2011 года, примерно в 01 час, незаконно проник в помещение слесарной мастерской МП «Коммунальник», расположенной по <адрес>, откуда тайно похитил стартер от автомашины «КАМАЗ», стоимостью 4.000 рублей и топливную аппаратуру от автомашины «КАМАЗ», стоимостью 3.000 рублей.
В судебном заседании Зейналов Т.А-О. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
В кассационном представлении помощник прокурора Эльбрусского района КБР Апажихов А.З. указывает, что согласно материалам уголовного дела Зейналов Т.А-О. осужден Нальчикским городским судом 17.08.2004г.по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговором Нальчикского городского суда КБР от 11.07.2005г. условная мера наказания, назначенная по вышеуказанному приговору, отменена и с применением ст. 70 УК РФ Зейналову Т.А-О. назначено наказание по совокупности приговоров. В соответствии со ст.ст. 86, 18 УК РФ судимость Зейналова Т.А-О. по приговору Нальчикского городского суда КБР от 17.08.2004г. не погашена, действия его образуют рецидив преступлений, однако во вводной части обжалуемого приговора данная судимость Зейналова Т.А-О. не указана. Просит приговор изменить, дополнить вводную часть его указанием судимости Зейналова Т.А-О. по приговору Нальчикского городского суда КБР от 17.08.2004г.по ст. 161 ч.1 УК РФ.
В возражении на кассационное представление адвокат Бецукова Л.М. просит приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения. Указывает, что судом при назначении Зейналову Т.А-О. наказания учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем отсутствие указания во вводной части приговора на судимость Зейналова Т.А-О. по приговору Нальчикского городского суда КБР от 17.08.2004г. не может считаться нарушением п. 4 ст. 204 УПК РФ, так как во вводной части обжалуемого приговора указана судимость Зейналова Т.А-О. по приговору Нальчикского городского суда от 11.07.2005г., в котором приговор от 17.08.2004г. уже учтен.
В кассационной жалобе осужденный Зейналов Т.А-О. считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым, просит снизить его до минимума. Мотивирует тем, что судом при назначении ему наказания не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства - его признание вины, раскаяние в содеянном, тяжесть совершенного им преступления, «явка с повинной»; не учтено и не указано в приговоре то обстоятельство, что его доводы о завышении суммы иска нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Кроме того, указывает, что судом его дело рассматривалось с обвинительным уклоном, не были соблюдены принципы справедливости и гуманизма, а он был лишен права на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Зейналова Т.А-О. в совершении преступления, за которое осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом даны анализ и надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их достоверность у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Действия Зейналова Т.А-О. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Наказание Зейналову Т.А-О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного и всех обстоятельств дела.
Как видно из приговора, суд учел при этом характеристику Зейналова со стороны УУМ ОВД по Эльбрусскому району КБР, согласно которой он на профилактические беседы не реагирует, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений.
Суд обсудил и не усмотрел оснований для применения к Зейналову правил ст. 73 УК РФ.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признал явку его с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений в действиях Зейналова Т.А-О.
Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений закона, влекущих отмену состоявшегося приговора, при кассационной проверке уголовного дела не выявлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Как правильно указано в кассационном представлении, Зейналов Т.А-О. ранее судим по приговору Нальчикского городского суда КБР от 17 августа 2008 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Впоследствии приговором Нальчикского городского суда КБР от 11 июля 2005 года условное осуждение его по указанному предыдущему приговору отменено и с применением правил ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ ему назначено наказание по совокупности приговоров 2 года 2 месяца лишения свободы, в связи с чем судимость Зейналова Т.А-О. по приговору Нальчикского городского суда от 17 августа 2008 года должна быть указана во вводной части приговора по настоящему уголовному делу. Такое указание не влечет правовых последствий и изменений в приговоре, поскольку судом первой инстанции она учтена при назначении осужденному наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Эльбрусского районного суда КБР от 08 ноября 2011 года в отношении Зейналова Т.А-О изменить, во вводной части приговора указать судимость Зейналова Т.А-О. по приговору Нальчикского городского суда КБР от 17 августа 2004 года по ст. 161 ч.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Бецуков А.З., Богатырев О.З.
Копия верна:
Судья - Хаткутова В.С.