Судья Шердиева М.Х. дело № 22к-92/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 20 января 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Хаткутовой В.С.

судей – Маздогова В.Х., Бецукова А.З.

при секретаре – Хасановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2012 года кассационную жалобу П на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 11 января 2012 года, которым в отношении обвиняемого

П, 04 марта 1974 года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 16 суток, а всего до 3 месяцев 16 суток, то есть до 23 часов 01 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснения П его защитника – адвоката Цавкилова И.Б., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Моловой Ф.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

П органами предварительного следствия обвиняется:

- в краже, то есть тайном хищении имущества Л – сотового телефона марки «Нокиа», стоимостью 2.000 рублей, 16 октября 2011 года, примерно в 12 часов 20 минут, в <адрес>;

- в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – экстракта маковой соломы массой 1,305 грамм, на территории <адрес>, 12 октября 2011 года, до 19 часов 50 минут;

- в организации и содержании своего жилища – <адрес> в качестве притона для лиц, желающих воспользоваться им для незаконного изготовления и потребления наркотических средств в период времени с 16 августа 2011 года по 22 сентября 2011 года;

- незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – экстракта маковой соломы массой 1,33 грамм, 22 сентября 2011 года, до 16 часов 15 минут, по месту своего жительства в <адрес>, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1; 228 ч.1; 228 ч.1; 232 ч.1 УК РФ.

По данным фактам в отношении П возбуждены уголовные дела №, №, №, которые 11 ноября 2011 года соединены в одно производство с присвоением уголовному делу единого номера 80/115-11.

В кассационной жалобе обвиняемый П указывает о своем несогласии с постановлением судьи и о желании изложить доводы в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчик Лукьянов А.В. считает, что суд надлежаще исследовал представленные в судебное заседание документы и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления П срока содержания под стражей, в связи с чем просит постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу – отклонить.

На заседании судебной коллегии П в дополнение к кассационной жалобе просил учесть, что на предварительном следствии со стороны сотрудников к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, в связи с чем прокуратура проводит проверку.

Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

16 октября 2011 года П задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

18 октября 2011 года в отношении П избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 ноября 2011 года срок дознания по уголовному делу продлен до 16 декабря 2011 года.

15 ноября 2011 года П предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1, ст.228 ч.1, ст. 232 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ.

Срок содержания П под стражей судом неоднократно продлевался, последний раз продлен постановлением Нальчикского городского суда от 15 декабря 2011 года до 16 января 2012 года.

10 января 2011 года дознавателем ОД УМВД РФ по <адрес> Е с согласия заместителя прокурора города Нальчик Ш перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого П под стражей, по результатам разрешения которого судом вынесено обжалуемое постановление.

В силу ст. 110 ч.1 УПК РФ отмена или изменение избранной меры пресечения могут быть произведены, когда в ней отпадает необходимость, или когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Решение о продлении П срока содержания под стражей принято судом в соответствии с положением ст. 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал достаточными, указанные в ходатайстве следователя, доводы для продления срока содержания П под стражей, учитывая необходимость соблюдения требований ст. 224 УПК РФ.

Все обстоятельства, послужившие основанием для избрания П меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время сохранили свое значение.

То обстоятельство, что по заявлению П прокуратурой КБР проводится проверка, не служит основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания П под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 11 января 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого П оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.

Судьи - подписи - Маздогов В.Х., Бецуков А.З.

Копия верна:

Судья - Хаткутова В.С.