Судья Ахматова Л.М. дело № 22 к-94/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 20 января 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Хаткутовой В.С.
судей – Маздогова В.Х., Бецукова А.З.
при секретаре – Хасановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2012 года кассационную жалобу Б на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 11 января 2012 года, которым в отношении подозреваемого
Б, 27 июля 1988 года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 18 часов 50 минут 11 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выступление адвоката Гашаева А.К., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Моловой Ф.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Б подозревается в том, что в неустановленное следствием время, примерно осенью 2011 года, находясь в поле на окраине <адрес> КБР, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере – каннабис (марихуану) массой 262,0 грамм, которое незаконно хранил и перевозил под водительским сиденьем автомобиля марки ВАЗ-2107 гос/номер № регион до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра указанной автомашины в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 40 минут 10 января 2012 года, напротив <адрес> в <адрес>;
Б также подозревается в том, что в первых числах января 2012 года, в неустановленном следствием месте, по пути следования в <адрес> КБР, незаконно приобрел 30 автоматных патронов образца 1974 года к военному автоматическому нарезному стрелковому оружию – 5,45мм, автоматам конструкции Калашникова образца 1974 года и 5,45 мм ручным пулеметам конструкции Калашникова образца 1974 года (АК-74, АКС-74, АКС-74У, АКС-74Н, АК-74М, РПК-74, РПКС-74), изготовленные заводским способом, пригодные для стрельбы, которые он незаконно хранил и перевозил на автомобиле марки ВАЗ-2107 гос/номер Е 783 ВА-07 регион до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Б, произведенного в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут, <адрес>
11 января 2012 года по данному факту в отношении Б возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.2, ст. 222 ч.1 УК РФ и в тот же день следователь ССО СУ УМВД России по г. Нальчик А с согласия начальника СУ УМВД России по г. Нальчик Ш обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Б меры пресечения в виде заключения под стражу.
По результатам разрешения данного ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе подозреваемый Б считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, освободить его из-под стражи. Мотивирует тем, что выводы суда о том, что он характеризуется отрицательно, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу, являются безосновательными, не подтверждающимися материалами уголовного дела; не соответствует действительности, представленная суду характеристика на него, составленная участковым уполномоченным, который знаком с ним не был и каких-либо бесед не проводил. Отмечает при этом, что главой администрации <адрес> и соседями по месту его жительства он характеризуют положительно, наркотических средств никогда не хранил и не употреблял, не хранил и не перевозил боеприпасов, их появление в его автомашине ему неизвестно, что говорит о том, что у него нет причин скрываться от следствия и суда. В ходе судебного заседания им заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения материала ввиду того, что он был задержан сотрудниками полиции вечером 09 января 2012 года в <адрес>, а не в 19 часов 30 минут 10 января 2012 года <адрес>, как это указано в постановлении следователя; содержался незаконно в неизвестном ему здании до 10 января 2012 года, а затем в УВД по г. Нальчик - до 17 часов 11 января 2012 года включительно, при этом неустановленные сотрудники полиции избивали его, пытали электрическим током, в результате чего ему были причинены многочисленные телесные повреждения, что подтверждается приложенными к кассационной жалобе его фотографиями. Кроме того, он был лишен права на защиту, так как адвокат был допущен к участию в деле лишь в 16 часов 11 января 2012 года, после его допроса он сразу был доставлен в суд, в связи с чем он и его защитник не имели возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, собрать доказательства и представить их суду, что в целом является нарушением его конституционных прав.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчик Лукьянов А.В. просит постановление судьи, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу – отклонить ввиду несостоятельности, изложенных в ней доводов.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Избрание указанной меры пресечения, согласно ст. 97 УПК РФ, предусматривается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при этом должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, обвиняется, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Учитывая полноту и объем фактических данных о преступлениях, в совершении которых Б подозревается, данные, характеризующие его личность, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Суд обсудил и обоснованно признал, что основания для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, отсутствуют.
Б подозревается в совершении преступления небольшой тяжести и тяжкого, по месту жительства характеризуется отрицательно.
При кассационной проверке материала нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения суда, не выявлено.
То обстоятельство, что прокуратурой КБР проводится проверка по заявлению Б о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, не служит основанием для отмены постановления суда.
В результате кассационной проверки представленного материала не выявлены нарушения права Б на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 11 января 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Маздогов В.Х., Бецуков А.З.
Копия верна:
Судья - Хаткутова В.С.